Мировой судья Слюсарев Е.Н. Дело № 12-202/19 (5-295/19)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом №2) жалобу представителя ООО «ЖКУ» на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 КоАП РФ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (в период с *** ООО «Жилищно-коммунальное управление»), дата государственной регистрации ***, юридический адрес: адрес***, ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска от *** ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЖЭК» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что специалистами технического участка №*** был выполнен ремонт лестничного марша входа в подвальное помещение многоквартирного дома адрес***. Управляющее компанией были представлены документы, подтверждающие выполнение данного вида работ.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена ООО «ЖЭК» ***, последним днем для обжалования постановления являлось ***. В данном случае жалоба подана в срок – ***, оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, не требуется.

Представитель ООО «ЖЭК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска поступило обращение о наличии свободного доступа в подвальное помещение, а также о неудовлетворительном техническом состояния ступеней в подвальное помещение адрес*** На основании поступившего обращения заместителем председателя Комитета издан приказ о проведении в отношении ООО «ЖЭК» внеплановой выездной проверки. По результатам проверки ООО «ЖЭК» было выдано предписание №*** от ***, согласно которого ООО «ЖЭК» в срок до *** было обязано привести в надлежащее техническое состояние ступеней лестничного марша входа в подвальное помещение, расположенного в подъезде №*** вышеуказанного дома. По истечению срока исполнения предписания *** была проведена внеплановая выездная проверка с участием представителя ООО «ЖКУ» по доверенности ФИО3, в ходе которой было установлено, что работы не выполнены.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в срок до *** ООО «ЖЭК», расположенное по адресу: ***, не выполнило в установленный срок законное предписание Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска №*** от ***, согласно которого было обязано привести в надлежащее техническое состояние ступеньки лестничного марша входа в подвальное помещение, расположенного в подъезде адрес***

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, *** Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска ООО «ЖЭК» внесено предписание об устранении выявленных в результате проведенной внеплановой выездной проверки нарушений обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 1 данного предписания на ООО «ЖЭК» возлагалась обязанность в срок до *** привести в надлежащее техническое состояние ступеньки лестничного марша входа в подвальное помещение, расположенного в подъезде адрес***.Предписание получено ООО «ЖЭК» ***.

В связи с неисполнением в установленный срок ООО «ЖЭК» пункта 1 предписания №*** от *** должностным лицом Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в отношении данного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «ЖЭК» в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

копией предписания ведущего специалиста отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от *** №***, которым юридическому лицу - ООО «ЖЭК» было предписано в срок до *** устранить выявленные нарушения обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг;

приказом органа муниципального жилищного контроля от *** №***, о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЖЭК», с целью контроля исполнения предписания от *** №***, с отметкой о приеме ***;

письменным уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю от *** №***;

актом проверки от *** №***, содержащим выводы о неисполнении ООО «ЖЭК» предписания от *** №*** и фототаблицей к нему;

копией реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «ЖЭК» осуществляется деятельность по управлению, согласно которого управляющей организацией многоквартирным домом №***Б, расположенного по адресу: адрес*** является ООО «ЖЭК»;

сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖЭК» по состоянию на ***, содержащими информацию о юридическом лице;

протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ООО «ЖЭК», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица о наличии в его бездействии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представленный ООО «ЖЭК» акт №*** выполненных работ от ***, подписанный представителем ООО «ЖЭК» и ФИО4 с достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что ООО «ЖЭК» проводились работы по ремонту ступеней при спуске в подвал в ***, поскольку в нем отсутствует информация, позволяющая определить в каком подъезде адрес***, были произведены данные работы.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» оставить без изменения, а жалобу законного представителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.А. Мильшин