Дело № 2-987/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа № Z280138014204 от 17.03.2020 в размере 49 097,19 рублей, в том числе просроченный основной долг – 25 994,15 рублей, просроченные проценты – 21 832,94 рубля, неустойка – 1270,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672,92 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2020 между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № Z280138014204 о предоставлении должнику займа в сумме 49 000 рублей, дата завершения договора – 17.03.2021, процентная ставка 181,59% годовых. 17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансоваю компанию «Центр Финансовой Поддержки». 29.12.2023 изменена организационно-правовая форма Микрофонансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). 

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 41/23 от 06.04.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, заведено наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты Тверской области ФИО2

В судебное заседание истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ввиду того, что в настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества по Тверской области, а также администрация Тверецкого сельского поселения Торжокского района Тверской области.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Кроме того, полагает, что не установлено и не доказан факт отсутствия у умершей ФИО1 наследников (родственников). Также указал, что заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Представитель ответчика администрации Тверецкого сельского поселения Торжокского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами не обращался, о причинах неявки суд не уведомил, позиции относительно заявленных исковых требований не выразил.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2020 между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа в офертно-акцептной форме № Z280138014204 путем подачи заявления на получение займа, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 49 000 рублей; процентная ставка – 181,595 % годовых; количество ежемесячных платежей – 12; сумма ежемесячного платежа – 9139 рублей 17 числа каждого месяца. 

Оформляя заявление на получение займа в ПАО МФК «ЦФП», ответчик тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена с Условиями договора займа.

В рамках заключенного договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер займа, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата займа, ответственность за не надлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления ФИО1, тем самым, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы займа и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, заключенного между сторонами договора, ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств надлежащим образом не выполняла, что объективно подтверждается представленным расчетом задолженности.

06.04.2023 между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор № 41/23 уступки прав требований, а также составлен реестр заемщиков, по которому ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» 06.04.2023 приняло от АО МФК «ЦФП» право требования суммы задолженности по договору займа № Z280138014204 от 17.03.2020 в размере 49 937,84 рублей.

Доказательств того, что договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

Таким образом, истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», являясь правопреемником АО МФК «ЦФП» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договору займа № Z280138014204.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств, не представлено.

С учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа № Z280138014204 от 17.03.2020, доказательств обратного, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 11.12.2020, выданной отделом ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущества, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Статьей 1142 ГК РФ определяется круг возможных наследников после смерти наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

19.07.2021 нотариусом Нотариальной палаты Тверской области Торжокского районного нотариального округа ФИО2 на основании претензии ООО МКК «АН Новый Дом» заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 Наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, сведений о лицах, являющихся наследниками ФИО1, в том числе фактически принявших наследство последней, не имеется. Истцом данная информация также представлена не была. 

Соответственно, к участию в деле были привлечены ответчики - ТУ Росимущества по Тверской области, администрация Тверецкого сельского поселения Торжокского района Тверской области. 

В целях определения состава наследственного имущества ФИО1 судом были направлены соответствующие запросы.

Как следует из информации Инспекции гостехнадзора по Тверской области, у ФИО1 отсутствует зарегистрированная и снятая с учета техника. 

По информации Главного управления МЧС России по Тверской области по данным Реестра маломерных судов на ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, недвижимое имущество, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности, отсутствует. 

По информации ОСФР по Тверской области средства пенсионных накоплений у ФИО1 не формировались.

Согласно информации, представленной УМВД России по Тверской области, по состоянию на 09.12.2020 на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

На счетах, открытых в ПАО Сбербанк по состоянию на 09.12.2020 денежные средства отсутствуют. 

В связи с отсутствием наследственного имущества требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Кроме того, ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № Z280138014204 от 17.03.2020 поданное в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте 16.08.2024, предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, не представлено. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Таким образом, начало исчисления срока исковой давности применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя.

При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, администрации Тверецкого сельского поселения Торжокского района Тверской области о взыскании задолженности по договору займа № Z280138014204 от 17.03.2020 в размере 49 097,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1672,92 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года. 

Председательствующий Н.И. Уварова