дело № 2-37/20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 12 февраля 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Костиной М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере хххххххх.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), который в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебное заседание от представителя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поступило заявление об уточнение исковых требований, в соответствии с которым Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины и задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в сумме № хх рублей, Банк согласен. Других исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не имеет.

Суд, с учетом мнения ответчика принял к рассмотрению уточненные в судебном заседании исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объёме, представил в суд заявление, в соответствии с которым, он является наследником имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> № хх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (стоимость 1/3 размере 241438 рублей 60 копеек), расположенный по адресу: ххххххх, оставшегося после смерти его супруги ФИО2 

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового этикета или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № хх. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму хххххххх «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) согласен с указанной стоимостью принятого наследником имущества. Согласно сведений, представленных УМВД России по ххххххх МОРАС ГИБДД № хх от хх.хх.хххх, согласно сведений автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на хх.хх.хххх, на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1, после смерти супруги ФИО2 является единственным наследником имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххххххх 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, получил свидетельства о праве на наследство по закону ххххххх и ххххххх0 от хх.хх.хххх, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) признал в полном объёме, суд считает, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 241438 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8134 рубля 34 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному соглашению № хх от хх.хх.хххх - 241438 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8134 рубля 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Судья _____________________