РЕШЕНИЕ

 Дело № 12-89/18

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 16 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы», имеющего: ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 773301001, юридический адрес: 125362, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступил материал с жалобой представителя ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФГБУ «Канал имени Москвы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.33 КоАП РФ.

В жалобе представитель ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих требований представитель указывает, что объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с охраной и использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания. Целью данной статьи является охрана животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биологических ресурсов. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных. Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Законодательство Российской Федерации устанавливает, как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность. Между тем, положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплен закрытый перечень видов работ, осуществление которых подлежит обязательному согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности. Однако положения вышеприведенной статьи Закона, не распространяют свое действие на водные работы, сопряженные с необходимостью содержания внутренних водных путей. Таким образом, Заявитель проводил гидротехнические работы, на которые не распространяет свое действие ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Кроме того, Административным органом не приняты во внимание те обстоятельства, что проводимые ФГБУ «Канал имени Москвы» работы не требовали специальных разрешений и согласований с компетентным административным органом в области рыболовства. Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации раскрыто понятие «путевых работ», под которыми следует понимать дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях. В соответствии с Уставом ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.03.2015 №АД- 92-р Учреждение осуществляет функции администрации Московского бассейна внутренних водных путей по выполнению работ и оказании государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта. Целями деятельности Учреждения являются обеспечение судоходства на внутренних водных путях, а также эксплуатация и развитие внутренних водных путей. Перечнем внутренних водных путей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 №1800-р река Ока отнесена к внутренним водным путям. В соответствии с положениями ст.8 ч.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласования. Содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений в соответствии с программой гарантированных габаритов судовых ходов, категорийности и сроков действия судоходной обстановки, сроков работы основных шлюзов и каналов входит в состав основного вида деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы», что прямо предусмотрено п.3.6.2 Устава Предприятия. Административным органом грубо вырваны положения из «Инструкции по землечерпательным работам» утвержденной 11.05.1989 заместителем министра речного флота РСФСР ФИО3, а именно указан только один вид работ, установленный п.3.13., однако Инструкцией по землечерпательным работам предусмотрены иные виды дноуглубительных работ, такие как: укладка грунта в воду, укладка грунта на берег, удаление грунта через конические насадки, удаление грунта лотком, удаление грунта шаландами, в связи с чем, считаем, что доводы административного органа в части неправильного выполнения ФГБУ «Канал имени Москвы» дноуглубительных работ, не относится к инкриминируемому правонарушению, а так же направлены в выгодную для административного органа сторону. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №1352/2 от 07.04.2017 года вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО4, полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а так же доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суд и просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду его незаконности и необоснованности, с прекращением производства по делу в виду недоказанности нарушений со стороны ФГБУ «Канал имени Москвы» при производстве дноуглубительных работ на 

<

адрес> на 930 км судового хода в районе д. ФИО1 

<

адрес> правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. 

Представитель административного органа Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен судом своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя административного органа Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в суд не поступало. С учетом положения КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», своим правом на участие в судебном разбирательстве представитель административного органа Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, распорядился по своему усмотрению. Неявка в судебное заседание представителя административного органа Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не препятствует рассмотрению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО5 было произведено обследование водного объекта, а именно реки Ока 930 км судового хода в 

<

адрес>, и было установлено, что производимые работы ведутся с нарушением правил охраны среды обитания и водных биологических ресурсов, а так же с нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в прибрежной и водоохраной зоне. 

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» было допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ решение суда должно отвечать требованиям, изложенным в указанной статье.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одним из доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ, предусматривает совершение действий (бездействий), в случае, если это повлекло нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из представленных документов, истребованных из Федерального агентства по рыболовству Московско-Окское территориального управления и исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, согласно планового (рейдового) задания №, старшим государственным инспектором ФИО5 было произведено обследование водного объекта реки Ока 930 км судового хода в 

<

адрес>, по итогам которого был составлен акт, с отображением выявленных нарушений. При проведении обследования водного объекта принимал участие начальник отдела ФИО6 и заместитель начальника отдела ФИО7 При этом акт не содержит сведений об участии при проведении обследования специалиста, или иных лиц, тогда как при проведении обследования производилась фотосъемка, в графе объяснений имеется запись «неустановленное лицо». 

Исходя из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, при производстве ФГБУ «Канал имени Москвы» дноуглубительных работ грунта (песчано-гравийная смесь) осуществляемой участками по правому берегу реки Ока на протяжении 575 метров, создаются искусственные острова, которые размываются течением, образуя повышенную мутность в результате превышения взвешенных веществ. При проведении работ по дноуглублению русла и складированию легкоразмываемых грунтов на береговой линии реки Ока произошло загрязнение, засорение и истощение поверхностных вод, что причинило существенный вред растительному миру и рыбным запасам. При дальнейшем увеличении мутности возможен нанос нетипичных осадочных пород, который существенно ухудшит условия обитания и негативно скажется на численности и состоянии популяции гидробионтов. Взвеси увеличивают мутность воды, уменьшают глубину проникновения солнечных лучей, что приводит к понижению первичной продукции водоема и дефициту кислорода. Увеличение донных осадков приводит к нежелательной смене фауны бентоса, уничтожению нерестилищ. Вследствие проводимых работ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 21311,03 (двадцать одна тысяча триста одиннадцать руб. 03 коп.) рублей. 

В ходе установления должностным лицом обстоятельств по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» было направленно определение об экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ряда документов в копиях. При этом в представленном материале отсутствует определение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в копиях. ДД.ММ.ГГГГ Центральным филиала ФГБУ «Главрыбвод» были предоставлены рыбохозяйственная характеристика и расчет ущерба водным биоресурсам участка реки Ока, расположенного в районе 930 километра судового хода в 

<

адрес>. Данный документ так же содержится в материале в виде копии. Как следует из содержания указанного документа, дноуглубительные работы проведены на участке реки Ока протяженностью 575 метров, при этом выбранный грунт складируется по правому берегу реки Ока. При проведении работ по дноуглублению русла и складированию легкоразмываемых грунтов на береговой линии реки Ока произошло загрязнение, засорение и истощение поверхностных вод, что причинило существенный вред растительному миру и рыбным запасам. При дальнейшем увеличении мутности возможен нанос нетипичных осадочных пород, что существенно ухудшит условия обитания и негативно скажется на численности и состоянии популяции гидробионтов. Взвеси увеличат мутность воды, уменьшат глубину проникновения солнечных лучей, что приведет к понижению первичной продукции водоема и дефициту кислорода. Увеличение донных осадков приведет к нежелательной смене фауны бентоса, уничтожению нерестилищ.

Так же, при исследовании дела об административном правонарушении №, установлено, что ряд документов, имеющихся в указанном деле представлены в копиях, а именно: акт обследования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика и расчет ущерба водным биоресурсам участка реки Ока, расположенного в районе 930 километра судового хода в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Центральным филиала ФГБУ «Главрыбвод» (заключение). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушения, выявленные в ходе проверки при обследования водного объекта реки Ока 930 километра судового хода, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (представленного в копии), послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы», с последующим признанием юридического лица виновным в совершении административного правонарушения и привлечением к административной ответственности, при таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7, по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку срок давности привлечения лица к ответственности за нарушение, предусмотренное ст.8.33 КоАП РФ, исходя из требований, изложенных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы», к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 4.5 КоАП РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7, по делу об административном правонарушении, о признании юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.33 КоАП РФ,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» ПРЕКРАТИТЬ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>