Дело № 2-2718/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003564-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/5 доли жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м. ФИО2 является собственником 3/5 доли спорной квартиры, ФИО3 является собственником 1/5 доли указанной квартиры. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли спорного жилого помещения, принадлежащая истцу передана в собственность ФИО2 Истец в спорной квартире никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал, постоянно проживает по месту регистрации: 

<

адрес>. Согласно решению Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Сибирь» был заключен отдельный договор на оплату содержания жилого помещения соразмерно принадлежащий ей 1/5 доли. Оплата по указанному счету истцом осуществляется регулярно. Лицевые счета Региональный фонд РКМДКК, ООО «Теплосеть», ПАО «Красноясркэнергсбыт» между собственниками не разделены. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность: Региональный фонд РКМДКК – 48691,33 руб. (взнос), 19861,39 руб. (пени); ООО «Теплосеть» - 37333,36 руб.; ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 5775,99 руб. (по соц. норме). Общая сумма задолженности составила 111662,07 руб. данная задолженность была полностью погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2024 года на имя истца был получен исполнительный лист ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17988,80 руб., полученный по иску ООО «Теплосеть» к собственникам квартиры по адресу: 

<

адрес>, указанная задолженность была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ. истцом понесены расходы на общую сумму 129650,87 руб. Учитывая, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности по 1/5 у истца и ответчика ФИО3, а также 3/5 у ответчика ФИО2, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит 103720,69 руб. Истец неоднократно предлагала ответчикам компенсировать расходы понесенные истцом в досудебном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 103720 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4112 рублей (л.д.5-10).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд РКМДКК, ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю (л.д.81,110).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.112,118) представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.120-124).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.112,116,117), возражений либо ходатайств не представили.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Регионального фонда РКМДКК, ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.112-115), заявлений и ходатайств не предоставили.

Представитель Регионального фонда РКМДКК на основании доверенности (л.д.99) ФИО6 представил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истца (л.д.96-98).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещении по адресу 

<

адрес>, находится в долевой собственности у ФИО1 1/5 доли, ФИО2 3/5 доли, ФИО3 1/5 доли (л.д. 17-22, 23-27).

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию и имя на ФИО1 (л.д.16)

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передала в дар ФИО2 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-31)

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Теплосеть», на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, задолженность на апрель 2025 года составляет 37333,36 руб., которая погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-61).

На основании выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Региональным фондом РКМДКК на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, задолженность по основному долгу на май 2025 года составляет 68552,72 рубля, указанная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Кроме того, согласно выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5775,99 руб., которая погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

Согласно адресных справок (л.д.73,74), ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Представленным истцом платежными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности ЖКУ за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>: согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Региональному фонду КРМДКК оплата ЖКУ в сумме 68552,72 руб. (л.д. 37); согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ЖКУ в ООО «Теплосеть» в сумме 37333,36 руб. (л.д.38); согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ЖКУ в ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 5775,99 руб. (л.д.39).

Кроме того, согласно информации, представленной ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-Ип на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по ЖКУ в пользу ООО «Теплосеть» в размере 16811,97 рублей в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.126-131)

Согласно платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17988,8 руб. (л.д.40).

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата ФИО1 в полном объеме начисленных услуг Региональным фондом КРМДКК и коммунальных услуг предоставленных ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» за жилое помещение по адресу:

<

адрес>, по апрель 2025 года включительно в общей сумме 129650,87 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 были оплачены коммунальные услуги в период по апрель 2025 года включительно в полном объеме, в том числе и в отношении доли квартиры, принадлежащей ответчикам, что ответчиками не оспаривалось, к ФИО1, единолично исполнившей солидарные обязательства, перешло право регрессного требования с ФИО2 и ФИО3 денежных средств, за вычетом доли истца пропорционально их долям в праве собственности на спорное жилое помещение (ФИО2 – 3/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли) в размере 25930 рублей – с ФИО3, 77790 рублей – с ФИО2 (в пределах заявленных требований) (129650,87/5=25930,17; 129650,87-25930,17=103 720,7; 103720,7-25930,17=77790,53)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4112 рублей, подтвержденные чеком по операции от 23.07.2025 (л.д. 4).

С учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1028 руб., с ФИО2 подлежит взысканию 3084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 77790 рублей оплаченных жилищно-коммунальных услуг, 3084 рубля - расходы на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 80874 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 25930 рублей оплаченных жилищно-коммунальных услуг, 1028 рублей расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 26958 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года