Председательствующий – судья Немченко Р.П. (дело №3/1-115/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-818/2025

2 июля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

обвиняемого П.П.Н.,

его защитника - адвоката Гулиева Р.Н. оглы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гулиева Р.Н. оглы в интересах обвиняемого П.П.Н. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2025 года, которым в отношении 

П.П.Н., 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 11 августа 2025 года. 

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого П.П.Н. и его защитника Гулиева Р.Н. оглы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия П.П.Н. обвиняется в том, что 19 мая 2024 года около 7 часов он, замещая должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, находясь возле указанного следственного изолятора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от следственно-арестованного и содержащегося в следственном изоляторе С.А.А., через посредника Г.А.А., взятку в виде денег в сумме не менее 30 000 рублей, за совершение в пользу С.А.А. заведомо незаконных действий, связанных с нарушением режима содержания С.А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

13 июня 2025 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области в отношении П.П.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. 

16 июня 2025 года П.П.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Уголовное дело расследуется следственной группой, руководителем которой назначен следователь ФИО1 

Руководитель следственной группы ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого П.П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2025 года ходатайство удовлетворено, в отношении П.П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 11 августа 2025 года. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гулиев Р.Н. оглы в интересах обвиняемого, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания П.П.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Выводы суда о том, что П.П.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, носят предположительный характер. Судом не исследовал вопрос относительно того, есть ли иные факты, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться. В связи с чем, просит постановление отменить, избрать в отношении П.П.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй статьи 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения в отношении П.П.Н. суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.

Суд проверил достаточность данных о событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему П.П.Н. Эти данные подтверждаются протоколами допросов свидетелей С.А.А., Г.А.А., Д.В.Н., Б.А.И., И.Н.А., Б.Д.В., а также иными материалами.

Обвиняемый П.П.Н. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка сожительницы, осуществляет периодический уход за своей матерью, занимал должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где характеризовался положительно, в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; П.П.Н. знаком с другими участниками уголовного судопроизводства, ряд из которых, в силу его служебной деятельности и замещаемой должности, находятся в его подчинении; в настоящее время в отношении П.П.Н. проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его возможной причастности к другим обстоятельствам, связанным с нарушением режима содержания лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.

На основании этих данных и с учетом того, что в настоящее время расследование преступления находится на начальном этапе, по уголовному делу ведется активный сбор доказательств о совершении преступления, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, П.П.Н. может оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в его пользу, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого П.П.Н. иной более мягкой меры пресечения, надлежащим образом аргументированы в постановлении, они основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию П.П.Н. в условиях следственного изолятора, не имеется. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, влекущих отмену данного постановления, не имеется, оно в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гулиева Р.Н. оглы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов