Производство №2-262/2020 

УИД 57RS0027-01-2020-000265-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02 сентября 2011 г. между открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №776-33488465-810/11ф на сумму 95000 рублей сроком 60 месяцев.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В результате образовалась задолженность, которая за период с 19 августа 2015 г. по 02.12.2018 г. составляет 205067,96 рубля, из них: 25066,79 рублей – сумма основного долга; 32416,06 рублей – проценты; 147585,11 рублей – штрафные санкции.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ему было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о погашении, однако оно осталось без удовлетворения. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом в исковом заявлении снижен размер штрафных санкций до 14646,44 рублей.

По указанным доводам истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 72129,29 рублей и государственную пошлину в сумме 2363,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, и просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 309, пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникли на основании кредитного договора от 11 декабря 2019 г. №776-33488465-810/11ф, по которому кредитной организацией заемщику предоставлены денежные средства в сумме 95000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.61-65). 

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,12% в день. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть настоящий кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1.договора), на срок более 10 календарных дней (п.п..5.3.1); утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (п.п.5.3.2).

На основании пункта 5.4 договора при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило. 

Вместе с тем, суд установил, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполняла ненадлежащим образом (л.д.71-75), в связи с чем, за период с 19 августа 2015 г. по 02 декабря 2018 г. образовалась задолженность, которая с учетом уменьшенных истцом штрафных санкций составила, согласно расчету, 72129,29 рублей, из них: 25066,79 рублей – сумма основного долга; 32416,06 рублей – проценты; 14646,44 рубля – штрафные санкции (л.д.9-20).

17 апреля 2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое не было исполнено заемщиком (л.д.76-94).

Указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

При этом заявление ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок действия кредитного договора №776-33488465-810/11ф заканчивался 02 сентября 2016 г., и последний платеж по графику заемщик должен был внести в эту дату.

Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 02 сентября 2016 г., то срок исковой давности по просроченным платежам истекал 02 сентября 2019 г.

Между тем, истец обратился за судебной защитой в рамках приказного производства к мировому судье судебного участка №1 Северного района г.Орла только 22 ноября 2019 г., что подтверждается почтовым конвертом, имеющемся в материалах дела.

28 ноября 2019 г. мировым судьей на основании заявления истца вынесен судебный приказ, который определением от 11 декабря 2019 г. отменен.

Таким образом, установлено, что срок исковой давности по взысканию просроченных платежей по кредитному договору истек еще на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Выставление требования от 17 апреля 2018 г. о погашении задолженности, с учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2011 года №776-33488465-810/11ф отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С.Шуклина