Мировой судья Макарова Т.Н. Дело № 12-406/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 30 марта 2020 года в 18.00 часов на ул. Суворова, 3 в г. Томске, ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении не была полностью изучена объективная сторона правонарушения, не опрошены все свидетели данного происшествия. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как изначально, 30.03.2020 года, с водителем «Шевроле Cobalt», с которым было столкновение, они договорились об отсутствии ДТП, так как не имелось повреждений на обоих автомобилях, после чего он ушел домой, и все дальнейшие действия проходили без его участия. О том, что в отношении него имеется материал об административном правонарушении он узнал от сотрудников ГИБДД 30.04.2020 года, когда был задержан. В этот же день судьей было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, возможность доказать свою невиновность у него отсутствовала, кроме того, по данному факту сотрудниками ГИБДД в суд был направлен протокол, по которому ими же было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2020 года. Просит постановление отменить. 

В судебное заседании потерпевшая А, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представила. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, сообщив, что об отсутствии повреждений на автомобиле договорился с молодым человеком, которого потом видел за рулем этого автомобиля, с И-ными об этом не договаривался. Полагал, что ДТП не было, так как сотрудниками ГИБДД принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2020 года.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 ОР №648974 от 30 апреля 2020 года, схемой административного правонарушения от 30 марта 2020 года, объяснениями А и Б от 30.03.2020 года, объяснениями В от 30.03.2020 года, объяснениями ФИО1 от 30.04.2020 года, которые он подтвердил в судебном заседании, справкой о ДТП от 30.03.2020 года, актами осмотра транспортных средств, а также признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном суд признает несостоятельными.

Довод о том, что об административном правонарушении он узнал от сотрудников ГИБДД 30.04.2020 года, когда был задержан, не свидетельствует о невиновности ФИО1 Дело было рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, последний в судебном заседании первой инстанции признал свою вину, об отложении судебного заседания и вызове свидетелей ходатайств не заявлял. 

Отсутствие правонарушения при самом факте наезда, по которому принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 от 30.04.2020 года, не свидетельствует об отсутствии факта ДТП, участником которого, согласно материалам дела, стал ФИО1, соответственно на него распространяется п. 2.5 ПДД РФ.

При этом довод ФИО1 о том, что он договорился с каким-то молодым человеком об отсутствии ДТП, не свидетельствует о необходимости освобождения его от административной ответственности, поскольку, как установлено, действительно, 30.03.2020 г. он оставил место ДТП, участником которого явился, и более того, опровергается как доказательствами, указанными выше, так и непосредственно самого ФИО1, заявлявшего при даче объяснения в ГИБДД, а также в мировом суде, что при разговоре, как он указал, с соседом, которому принадлежит автомобиль, о сумме возмещения не договорились, и он (ФИО1) ушел домой.

Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 определена в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 5-425/2020 у мирового судьи с/у №6 Октябрьского судебного района г. Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 0