о № 2-1775/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса 400 000 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 13.11.2017 дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, управлявшего грузовым фургоном, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елчуеву3.3.Оглы, автомашине ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности – 400 000 руб. Поскольку на момент ДТП срок действия полиса ОСАГО № истек, то есть транспортное средство было использовано не в период действия договора ОСАГО, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований истца, указывал, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись ответчика, а при таких обстоятельствах, доказательств, что ответчик управлял транспортным средством, истцом не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак №, и грузового фургона ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, в результате которого транспортному средству ТС1 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении стороной ответчика не оспорено, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП, документально не подтверждены. Оснований сомневаться в документах, составленных по факту ДТП у суда не имеется. 

Согласно представленных истцом документов расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак № составляет 882 300 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 754 200 руб. Истцом, во исполнение условий договора были перечислены ЗАО «МАКС» (страховщику транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак №) в счет страховой выплаты денежные средства в размере лимита ответственности – 400 000 руб.

Грузовой фургон ТС2, государственный регистрационный знак № был застрахован истцом по договору ОСАГО (полис) №, срок действия договора с 24.03.2017 по 23.09.2017. В страховом полисе указано на допуск к управлению данным транспортным средством Алиева С.Х.О. (л.д. 28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло в период, не предусмотреннный договором ОСАГО, в связи с чем истец в силу п. «е» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Ущерб в добровольном порядке до настоящего момента не возмещен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года