Уголовное дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Оверчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 пришла в 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты> где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, 

<

данные изъяты>

Реализуя свой умысел, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, ФИО1 взяла 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

- бутылку сидра фруктового ароматизированного «BLAZER» со вкусом лимона, емкостью 1,5 литра, стоимостью 56 рублей 88 копеек;

- бутылку пивного напитка «ESSА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, емкостью 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 95 копеек,

а всего на общую сумму 95 рублей 83 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая в руках указанную алкогольную продукцию, осознавая, что действует открыто, 

<

данные изъяты> Свидетель №1 остановиться, попыталась скрыться с места совершения преступления и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере, то есть выполнила все зависящие от нее действия, направленные на совершение преступления, а именно на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> Однако довести свой умысел на грабеж до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Оверчук О.С. поддержала ходатайство подсудимой. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор Гришин В.Е. не возражали в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание ею вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение ею умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, её отношение к содеянному, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При этом суд, исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что такая мера наказания может обеспечить её исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

<

данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- бутылка сидра фруктового ароматизированного «BLAZER» емкостью 1,5 литра, бутылка пивного напитка «ESSА», емкостью 0,5 литра, - возвращены потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д.47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова