Дело № 5-125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 13 апреля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

при секретаре – Петровской Н.В.,

с участием: 

директора ООО «Д.» Д., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Д.»,

УСТАНОВИЛ:

Из административного материала, поступившего в Петровский районный суд от начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в ... в отношении юридического лица ООО «Д.», следует, что ***. в ***, при проверке ООО «Д.», являющегося юридическим лицом, расположенного по адресу ... установлено, что юридическим лицом нарушены санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации помещения для хранения уборочного инвентаря, что выразилось в нарушении действующих санитарно - эпидемиологических правил СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно следующих пунктов: п.4.2, главы 1 поверхности стен, потолка и пола помещения для хранения уборочного инвентаря не гладкие, не доступные для влажной уборки и не устойчивы к обработке моющими и дезинфицирующими средствами, а именно: - возле двери из коридора ООО «Д.» участки стены зацементированы, не окрашены (фото ---); - для отделки остальных поверхностей стен и потолка данного помещения использована известь, которая смывается с поверхностей при проведении влажной уборки; - на бетонной поверхности пола практически отсутствует покрытие масляной краской (фото ---). Отсутствие возможности проведения влажной уборки помещения для хранения уборочного инвентаря, способствует скоплению пыли, размножению и беспрепятственному распространению микроорганизмов по всем помещениям медицинской организации, создавая благоприятные условия для жизнедеятельности возбудителей инфекционных заболеваний, что в свою очередь при стечении определенных обстоятельств может привести к возникновению случаев внутрибольничного инфицирования пациентов и персонала ООО «Д.» такими инфекционными заболеваниями как туберкулез, вирусный гепатита А, острые кишечные инфекции, острые респираторные вирусные инфекции.

п. 7.8 главы 1 светильник общего освещения помещения для хранения уборочного инвентаря размещаемый на потолке, не имеет сплошного рассеивателя. При взрыве лампы и выходе ее из строя стекло может попасть на пациентов или персонал, находящийся в данном помещении, травмируя их, нанести вред здоровью.

Выявленные нарушения создают непосредственную, реальную угрозу для здоровья пациентов и персонала ООО «Д.», использующих данное помещение, могли и могут способствовать возникновению и распространению у них массовых инфекционных заболеваний, что является прямым посягательством на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения.

В судебном заседании директор ООО «Д.» Д. признал вину, согласился с протоколом по делу об административном правонарушении.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ООО «Д.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом --- по делу об административном правонарушении от ***, уведомлением о вызове лица от ***.

Копия протокола об административном правонарушении вручена директору ООО «Д.» Д. ***. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии нарушений в ООО «Д.» ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушены правила санитарно - эпидемиологических правил СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно п.4.2, главы 1 поверхности стен, потолка и пола помещения для хранения уборочного инвентаря не гладкие, не доступные для влажной уборки и не устойчивы к обработке моющими и дезинфицирующими средствами, а именно: - возле двери из коридора ООО «Д.» участки стены зацементированы, не окрашены (фото ---); - для отделки остальных поверхностей стен и потолка данного помещения использована известь, которая смывается с поверхностей при проведении влажной уборки; - на бетонной поверхности пола практически отсутствует покрытие масляной краской (фото ---). Отсутствие возможности проведения влажной уборки помещения для хранения уборочного инвентаря, способствует скоплению пыли, размножению и беспрепятственному распространению микроорганизмов по всем помещениям медицинской организации, создавая благоприятные условия для жизнедеятельности возбудителей инфекционных заболеваний, что в свою очередь при стечении определенных обстоятельств может привести к возникновению случаев внутрибольничного инфицирования пациентов и персонала ООО «Д.» такими инфекционными заболеваниями как туберкулез, вирусный гепатита А, острые кишечные инфекции, острые респираторные вирусные инфекции.

п. 7.8 главы 1 светильник общего освещения помещения для хранения уборочного инвентаря размещаемый на потолке, не имеет сплошного рассеивателя. При взрыве лампы и выходе ее из строя стекло может попасть на пациентов или персонал, находящийся в данном помещении, травмируя их, нанести вред здоровью.

Выявленные нарушения создают непосредственную, реальную угрозу для здоровья пациентов и персонала ООО «Д.», использующих данное помещение, могли и могут способствовать возникновению и распространению у них массовых инфекционных заболеваний, что является прямым посягательством на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ООО «Д.» наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на трое суток. 

Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Д.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения для хранения уборочного инвентаря расположенного в составе помещений Общество ограниченной ответственностью «Д.», по адресу: ..., ... сроком на -.- суток. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья