Дело № 1-617/19

11RS0005-01-2019-006541-63

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Питюлина А.М.,

защитника ФИО2- адвоката Попкова Е.В.,

представителя потерпевшего Х 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ХХХХХ ранее не судимого;

Под стражей по данному делу не содержавшегося 

ФИО2, ХХХХХ ранее не судимого;

Под стражей по данному делу не содержавшегося 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 25 июня 2019 года, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования к магазину П, расположенному по адресу: Республика Коми, т.Ухта, ххх, договорились о тайном хищении товара, принадлежащего ООО А из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли преступного соучастия, согласно которых, находясь в указанном магазине, ФИО1 должен был положить одну бутылку водки в рюкзак ФИО2, а вторую бутылку водки должен был спрятать к себе под куртку, после чего, совместно с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 25 июня 2019 года, вошли в магазин П ООО А, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Ухта, хххх где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, подошли к прилавку с алкогольной продукцией и ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, взял с полки две бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс», стоимостью ххх рублей за одну бутылку и положил одну бутылку в подготовленный заранее открытый рюкзак, находящийся на спине ФИО2, который в это время находился в непосредственной близости от ФИО1, в соответствии с заранее оговоренными преступными ролями. Однако, в момент, когда ФИО1 закрывал рюкзак ФИО2, их преступные действия были замечены сотрудником магазина, которая стала высказывать им требование остановиться, при этом ФИО1 и ФИО2 стало очевидно, что преступный характер их действий понятен посторонним лицам и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 и ФИО2, продолжали свои преступные действия, направленные на реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, в связи с чем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, спрятав вторую бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» стоимостью ххх рублей себе под куртку, выбежал совместно с ФИО2, в рюкзаке которого находилась похищенная бутылка водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью ххх рублей из магазина, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, ФИО1 и ФИО2 похитили имущество ООО «А», а именно 2 бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс» на общую сумму хххх рублей, причинив ООО А материальный ущерб на общую сумму ххх рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявив, что согласны с ним, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ХХХХХХ

ХХХХХХ

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых: ХХХХХХ а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной у каждого, поскольку ФИО1 и ФИО2 добровольно обратились с данными заявлениями в полицию, еще до возбуждения уголовного дела, органы предварительного расследования не располагали данными о них, как о лицах совершивших данное преступление, их заявления послужили прямыми доказательствами, совершенного ими преступления. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что написали данные заявления добровольно, без какого-либо давления на них со стороны сотрудников полиции, подтвердили содержание данных заявлений.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает хххххх 

Раскаяние в содеянном суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, поскольку причиненный ими материальный ущерб в размере ххххх не возмещён, что не свидетельствует о раскаянии. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд каждому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого ФИО1 и ФИО2 довели себя сознательно, способствовало совершению ими преступления, подсудимые не отрицают данного факта. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимых и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, ХХХХХ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хххххх 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. 

Судья А.С. Иванюк