Судья – Дидик О.А. Дело № 12-3050/2018

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Бинна» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2018 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

<

 Ф.И.О. >2 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо – ООО «Бинна» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Бинна» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края. 

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2018 г. постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ООО «Бинна» без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Бинна» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> и решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2018 г. отменить, прекратить производство по делу, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Бинна» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >5 ФИО1 от 

<

...> 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка 

<

...>» с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> 

<

...>.

<

...> Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что в результате рубки 

<

...>» древесно–кустарниковой растительности, произошло возгорание лесной подстилки в квартале 

<

...>» на площади 

<

...> га.

При этом установлено, что очаг возгорания находился под ВЛ 220 кВ, огонь распространился вдоль просеки под ВЛ 220 кВ, которая захламлена порубочными остатками древесно-кустарниковой растительности (сучья, ветки, древесные отходы), образовавшихся в результате выполнения работ по расчистке охранных зон ВЛ 220 кВ в Дагомысском участковом лесничестве. Древесина (сучья, ветки, древесные отходы) с подсохшей кроной хаотично свалена на протяжении всей просеки и примыкает к естественным лесным массивам, расположенным на территории Сочинского национального парка, являющейся особо охраняемой природной территорией федерального значения.

В этой связи, Управлением издан приказ от 

<

...> 

<

...> о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования с целью выявления аналогичных фактов и причинения вреда особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк.

Осмотру подлежали лесные участки в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк в районе расположения охранных зон ВЛ 220 кВ.

В ходе натурного обследования лесных участков было установлено, следующее.

В квартале 8, выдел 27 

<

...>, рекреационная зона от опор 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> в сторону, соответственно, опоры 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 15, выдел 9 

<

...> участкового лесничества, рекреационная зона, от опор 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> в сторону, соответственно, опор 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 78, выдел 3 

<

...>, особо охраняемая зона от опоры 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> в сторону опоры 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 88, выдел 10 

<

...>, зона хозяйственного назначения от опоры 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> 

<

...> в сторону опоры 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 12, выдел 4 

<

...>, рекреационная зона от опоры 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> в сторону, соответственно, опор 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 12, выдел 33 

<

...>, рекреационная зона от опоры 

<

...> КВЛ 220 кВ Вардане - Черноморская в сторону опоры 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная, (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 40, выдел 15 

<

...>, зона хозяйственного назначения от опор 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> в сторону, соответственно, опор 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 43, выдел 36 

<

...>, рекреационная зона от опор 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> в сторону опор 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

В квартале 43, выдел 34 

<

...>, рекреационная зона от опор 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...> в сторону опор 

<

...>, 

<

...> КВЛ 220 кВ 

<

...>, проходила расчистка от древесно-кустарниковой растительности, порубочные остатки, неокоренная (незащищенная) древесина (сучья, ветки, древесные отходы) складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является видом использования лесов.

Согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 утверждены «Правила пожарной безопасности в лесах». 

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с п. 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно п. 16 вышеуказанных правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами Управления совместно с представителями ФГБУ «Сочинский национальный парк», в присутствии представителя по доверенности 

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >6 

<

...> повторно проведено натурное обследование вышеуказанных участков. 

В ходе осмотра установлено, что просеки ВЛ 220 кВ, на которых производилась расчистка от древесно-кустарниковой растительности и которые фиксировались при проведении предварительной проверки актами планового (рейдового) осмотра, обследования от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, до настоящего времени не очищены от порубочных остатков (сучьев, веток, древесных отходов), порубочные остатки складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса).

Ввиду того, что часть просек ВЛ 220 кВ, на которых производились работы по расчистке, находятся в трудно доступных местах (крутые склоны, овраги), произвести оценку видового состава растительности, а также наличия стволов деревьев не представилось возможным ввиду возможного риска для жизни и здоровья участников осмотра. Визуально установлено наличие сухих веток, сучьев, кроны затянутой сорняковой растительностью.

Вместе с тем, в просеках ВЛ 220 кВ, где возможно было осуществить визуальный осмотр, наличия срубленных деревьев, а также стволов срубленных деревьев, не установлено. Порубочные остатки в виде веток, сучьев, древесных отходов хаотично разбросаны вдоль просек ВЛ 220 кВ.

Вышеуказанное приводит к повышению опасности возникновения пожаров, и создает угрозу распространения огня на примыкающие естественные лесные массивы, расположенные на территории Сочинского национального парка, являющейся особо охраняемой природной территорией федерального значения.

В ходе проведения проверки был представлен договор на выполнение работ по расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности от 

<

...> 

<

...>, заключенный 

<

...>» с ООО «Бинна». Сроки выполнения работ по расчистке ВЛ с 

<

...> по 

<

...>

В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора ООО «Бинна» обязуется обеспечить поддержание чистоты просеки ВЛ, своевременную уборку отходов по окончании работ. Под поддержанием чистоты на просеке ВЛ понимается, в том числе (но не ограничиваясь) обязательство ООО «Бинна» очистить просеку ВЛ от порубочных остатков (отходов) способом, согласованным с Уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений.

Согласно п. 7.12 договора на выполненные подрядчиком этапы работ устанавливается трехгодичный гарантийный срок, который начинает исчисляться с момента окончания выполнения соответствующего этапа и подписания Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта сдачи - приемки выполненных работ; расчистка просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности.

Таким образом, в действиях юридического лица – ООО «Бинна» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8. 32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО «Бинна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановлением о назначении административного наказания 

<

...> от 

<

...>, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, актом проверки 

<

...> от 

<

...>, фототаблицами, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Бинна» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает, что при проведении административного расследования в качестве доказательств были приняты акты (протоколы) осмотра, о проведении которых ООО «Бинна» не извещалось.

Указанные доводы являются необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, проверка проводилась в отношении публичного акционерного общества «

<

...>» на основании распоряжения (приказа) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о проведении внеплановой выездной проверки от 01 февраля 2018 г. № 01-04-20/50 в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений; исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Вместе с тем, при обследовании участков лесничества присутствовал представитель 

<

...>» по доверенности от 

<

...> 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >6

Следующим доводом жалобы указано, что ООО «Бинна» не принимало участие в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола от 

<

...> получено за день до даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оно не имело возможности направить своего представителя.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 

<

...> 15 часов 00 минут) от 

<

...> 

<

...> доставлено курьерской почтой «

<

...>» 

<

...> в 

<

...> минут 

<

 Ф.И.О. >7 – директору ООО «Бинна», что подтверждается накладной. 

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Бинна» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Бинна» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: