Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Тимошенковой Т.С. 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

01 января 2017 года в 09 час. 15 мин. ФИО1, с признаками опьянения управляя автомобилем Ауди А6 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 29 марта 2017 года мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление со ссылкой на то, что он не управлял автомобилем, а лишь находился на водительском сиденьи в качестве пассажира, так как управлявший автомобилем Е. отошел до банкомата. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, поскольку не считал себя водителем, и автомобиль не находился в движении. В тот же день в 10 часов 10 минут он прошел добровольно медосвидетельствование в больнице, по результатам которого состояние опьянения установлено не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. 

Выслушав объяснение заявителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как усматривается из протокола №

<

адрес> от 01.01.2017г. об административном правонарушении и из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 01 января 2017 года в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования в больнице, но автомобилем он не управлял, а только пересел на водительское сиденье, когда управлявший автомобилем ФИО2 вышел из машины. 

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он управлял транспортным средством и отказался от освидетельствования, так как сотрудники полиции запугали. 

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит: что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, показаниями свидетеля С. в судебном заседании, видеозаписями, которым мировым судьей дана соответствующая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом вышеуказанные доказательства признаны допустимыми и достоверными, а показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО2 в судебном заседании мировым судьей дана критическая оценка.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 заявил о недопустимости доказательства по делу – видеозаписи, на основании которой в совокупности с другими доказательствами мировым судьей установлена его вина, поскольку о ведении записи нет отметок в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Таким образом, обязательного требования об указании в протоколе об административном правонарушении ведения видеозаписи закон не содержит. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, видеозапись, исследованная в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, содержит сведения относительно события, имевшего место 01.01.2017г. в п. Клетня, в котором участвовал ФИО1, то есть эта запись является относимой к тому событию, которое оспаривается заявителем.

Добыта данная запись и представлена суду способом, не запрещенным законом, а, следовательно, является допустимой. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были предметом разбирательства дела в судебном участке и им дана соответствующая оценка мировым судьей.

Указанные доводы суд расценивает как выбранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции данной статьи.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: