Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 июня 2018 года 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной офорты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита 45 000 рублей. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 умер. Потенциальным наследником ФИО5 является его супруга ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте согласно расчету составляет 102 874 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 80 655 руб. 58 коп. просроченные проценты – 22 219 руб. 32 коп. Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 сумму задолженности по банковской карте MasterCard Standart № (номер счета карты №) в размере 102 874 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг - 80 655 руб. 58 коп., просроченные проценты - 22 219 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что смерть заемщика не освобождает наследников, принявших наследство, от исполнения обязательств по договору, при этом состав и стоимость принятого наследственного имущества К.А.ПБ. превышает сумму задолженности по кредиту. Требования ответчика о применении последствий пропуска трехгодичного срока искового давности полагает необоснованными, поскольку просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату, когда банку стало известно о смерти заемщика, пояснить не может, но согласно расчету, с ДД.ММ.ГГГГ произошла фиксация суммы просроченной задолженности, с этого момента начисления банком не производились. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, считая, что банк пропустил срок исковой давности. Пояснила, что ей не было известно о наличии у супруга кредитной карты. После его смерти она обнаружила банковскую карту MasterCard Standart № в его личных вещах и сразу же обратилась в банк, объяснив, что муж умер, представила копию свидетельства о смерти в день его выдачи, ДД.ММ.ГГГГ. При ней сотрудником банка ФИО6 карта была уничтожена и её сказали, что банк не имеет претензий к ней. Никаких пояснений относительно наличия задолженности по указанной карте ей никто не давал, а спустя три года после этого банк обратился в суд. Реальной возможности пополнять карту у нее не было, так как ПИН-код карты ей не был известен и, более того, карта была уничтожена. В наследство после смерти мужа вступила только она одна и приняла его. Если бы в ДД.ММ.ГГГГ ей было известно о задолженности, она имела бы возможность её погасить. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФк отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем икредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образомвсоответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимостинаследственногоимущества.

В силу пункта 1 статьи418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретениянаследстванаследник должен его принять.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ, принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам онаследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятиинаследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам онаследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается егоимущество(пункт 2 статьи256 ГК РФ, статья36 СК РФ), а также его доля вимуществесупругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи256 ГК РФ, статьи33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли вимуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все этоимуществовходит в составнаследства.

В соответствии с п. 35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам онаследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанногоимуществаиз составанаследстваили его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного емуимущества(или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основаниюнаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятиянаследства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ФИО4 ФИО14 возобновляемой кредитной линии путем предоставления международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart с кредитным лимитом в размере 45000 рублей на срок 36 месяца под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк осуществляет выпуск и обслуживание карты соответствии с Тарифами банка (п.1.6)

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифом банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявлений держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (п. 3.1.).

В случае невыполнения держателем карты обязанности по возврату кредитных средств Банк вправе направить держателю карты претензию с требованием возврата всей суммы кредита (п. 5.2.8).

Согласно представленному истцом движениюпосчетукредитнойкарты, ФИО5 совершал расходные операциипосчету кредитнойкарты, то есть получалкредитныеденежные средства Банка.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля У.О.СБ. пояснила, что она является специалистом офиса ПАО Сбербанк в 

<

адрес>. Факта обращения лично к ней ФИО3 с кредитной картой супруга и уничтожения данной карты в апреле 2015 года она не помнит, так как с этой даты прошел значительный временной промежуток, ответчика ФИО3 также в судебном заседании не опознает.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что обязательствапокредитномудоговору не исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 102 874 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг - 80 655 руб. 58 коп., просроченные проценты - 22 219 руб. 32 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Преображенского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области. 

После его смерти заведено наследственное дело, наследником имущества ФИО5, состоящего из денежных вкладов по счетам 42№, 42№, 42№, №, компенсации на ритуальные услуги по счетма №, № находящиеся в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк России»; 1/2 доли в квартире с кадастровым номером № стоимостью 47277 руб.50 коп.; 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 21598 руб. 50 коп.; 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-21214 1999 года выпуска стоимостью 98400 руб. и автомобиля марки LIFAN-214813, 2010 года выпуска стоимостью 73480 руб., является его супруга ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик - наследник первой очереди К.А.ПБ. приняланаследство, что подтверждается выданными нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных свидетельств следует, что наследник приняла наследство на сумму211828 рублей 00 копеек, то есть превышающую сумму долга. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается и дополнительному доказыванию не подлежит.

До настоящего времени задолженностьпокредитномудоговору в полном объеме не погашена, обязательствапокредитномудоговору не исполнены, наследник, принявшийнаследство, не погашает долгпокредитномудоговору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследник должника – ответчик по делу, принявшийнаследство,покредитномудоговору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотреныкредитным договором.

Принимая во внимание, что с наследника, принявшегонаследствоможет бытьвзысканасумма в пределах рыночной стоимости полученногопонаследствуимущества, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении ФИО3

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о наличии кредитных обязательств супруга судом не принимаются, поскольку в силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении кредитного договора, с предоставлением свидетельства о смерти должника, ответчиком не предоставлено, а судом не установлено. кроме того, с момента, когда ПАО«Сбербанк России» стало известно о смерти должника, дальнейшее начисление просроченной задолженности не производилось.

Также не принимаются судом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по делам о наследовании" дано следующее разъяснение.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в сумму исковых требований включены обязательства заемщика по кредитной карте, подлежащие исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3 лет с момента указанной даты при общем сроке исковой давности в 3 года.

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы, приведенные ответчиком в судебном заседании, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2078 руб. 12 коп. подтверждается платежным поручением. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № к ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» - Оренбургского отделения № задолженность по банковской карте MasterCard Standard № (номер счета карты 40№) в размере 102874 (сто две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг 80655 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 58 копеек, просроченные проценты 22219 (двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» - Оренбургского отделения № государственную пошлину в размере 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.А. Дрямов 

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2018 года.