Дело № 2-1557/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002082-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр» (далее - ООО "Красный Яр»), просила взыскать с ООО «Красный Яр» в пользу ФИО1 денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 124 325 руб., неустойку в размере 124 325 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 208,38 руб., по отправке искового заявления в сумме 448,24 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристического продукта в размере 124 325 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 02.11.2019 между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 по договору о реализации туристского продукта № TUR-02/11/2019-2 (далее Договор) был приобретен туристский продукт для отдыха в стране Вьетнам, на туристов из 2-ух человек: ФИО1 и С.О.Ф.., с периодом пребывания с 21.03.2020 по 01.04.2020. Общая стоимость тура составила 124 325 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме. Как следует из текста договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Красный Яр». Однако услуги по туристическому продукту не были получены, поскольку 18.03.2020 Роспотребнадзор разместил на своём сайте в Интернете информацию, в которой российским гражданам было рекомендовано воздержаться от посещения Республики Вьетнам до стабилизации эпидемиологической ситуации. В этот же день Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) разместило на своем сайте в сети Интернет аналогичную информацию. Также Ростуризм указал российским туроператорам и турагентам на приостановление реализации туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Республику Вьетнам до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. В связи с чем путешествие во Вьетнам в период действия заключенного договора стало невозможным и опасным для истца и его членов семьи. 20.03.2020 истец обратился в адрес турагента, а 23.03.2020 в адрес туроператора с претензией о расторжении договора о реализации туристического продукта № TUR-02/11/2019-2 от 02.11.2019 и возврате оплаченных денежных средств.

Истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Красный Яр», ответчик ИП ФИО2, представитель последнего ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. 

В судебном заседании 21.10.2020 до объявленного перерыва представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.04.2020, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Несмотря на требование искового заявления о взыскании суммы, уплаченной за турпродукт, в размере 124 325 руб. и с ООО «Красный Яр», и с ИП ФИО2, не отказывается от иска к кому-либо из ответчиков, однако взыскание данной сумма с турагента или туроператора – оставил на усмотрение суда. Компенсацию морального вреда просил взыскать с обоих ответчиков, настаивал на взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ИП ФИО2-ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.10.2020, в судебном заседании до объявления перерыва возражала против исковых требований, указывала, что все обязательства, предусмотренные агентским договором, исполнены в полном объеме, оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с ИП ФИО2 не имеется.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с и. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона РФ от 24.1.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого и письменной форме, в том числе в форме электронного документ, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. 

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Частями 5 и 6 ст. 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от пего обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право па односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать. 

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между турагентом «Пегас Туристик» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО6 с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта № № TUR-02/11/2019-2. Согласно п.1.1 указанного договора турфирма по заданию заказчика обязуется оказать посреднические услуги по договору и приобретению туристического продукта. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт, является общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр». 

В соответствии с п 1.1 договора турфирма обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющий прав на туристический продукт, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов. Весь комплекс заказываемых по договору услуг излагается и согласовывается между сторонами в «Листе бронирования туристического обслуживания (п.1.4).

На основании указанных документов турагентом создана заявка на бронирование тура.

В листе бронирования от 02.11.2019 содержатся сведения о туристе: ФИО1; туристский продукт: страна Вьетнам, курорт Муйне+Начанг, даты пребывания: 21.03.020 по 01.04.2020, категория отеля 4*,3*, маршрут: Красноярск - Начанг (21.03.2020) – Начанг-Красноярск (01.04.2020), общая цена туристского продукта – 124 325 руб.

Согласно положениям агентского договора от 20.11.2018 № КЯ064, заключенного между ООО «Красный Яр» (туроператор) и ИП ФИО2 (турагент), последний обязуется за вознаграждение но поручению туроператора в порядке, предусмотренном договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности от: туроператора), договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (п. 1.1 договора).

Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта в оплату стоимости туристского продукта для последующей передаче туроператору (п. 1.5 договора), а также получать вознаграждение в порядке, предусмотренном договором (п. 3.2.1 договора).

Поручение туроператора считается выполненным турагентом, если последний исполнил в полном объёме обязательство по оплате туроператору туристического продукта, а также турист, указанный в договоре о реализации туристического продукта воспользовались оплаченными услугами согласно условиям о реализации туристического продукта.

Из п.2.1.11 (содержащегося в разделе 2.1 «Обязательства туроператора») следует, что только при условии полной оплаты туристского продукта/туристской услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором, и выполнения турагентом обязательств по настоящему договору нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих туристские услуги и услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком туристского продукта/туристской услуги несет третье лицо.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1980 от 02.11.2019 подтверждается оплата истцом указанного туристского продукта в сумме 124325 руб. ИП ФИО2

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены ст. 14 Закона №132-ФЗ. Согласно положениям указанной статьи в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз.7 ст. 14 Закона №132-ФЗ). Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения до начала путешествия туристу должна быть возращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда РФ от 19.06.2018 №4-КГ18-42.

Наличие указанных обстоятельств (свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья) подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законом (абз.6 ст. 14 Закона №132-ФЗ).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Во исполнение указанных выше нормативных положений, Ростуризм на официальном сайте в сети Интернет http://www.russiatourism.ru 18.03.2020 опубликовал извещение, согласного которому Ростуризм не рекомендовал к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд иностранных государств, в том числе, республики Вьетнам до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Таким образом, в указанные в договоре о реализации туристского продукта сроки с 21.03.2020 по 01.04.2020 истец не имел возможности воспользоваться им.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Как следует из представленных истцом документов, 20.03.2020 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2, ООО «Красный Яр» заявления, в которых просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта и вернуть денежные средства в сумме 124 325 руб. по причини наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся за пределами государства, опубликованных па официальном сайте Ростуризма, которые были получена ИП ФИО2, ООО «Красный Яр» 26.03.2020 и 27.03.2020, соответственно, что следует отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ИП ФИО2 представлено уведомление о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта по заявке №4812863, обязательства по формированию которого были переданы ООО «ФИО7 Эй» от ООО «Красный Яр», в котором указан вариант предоставления иного равнозначного туристского продукта, а также обязательства по возврату денежных средств в случае отказа от турпродукта не позднее 31.12.2021. Помимо этого предложен вариант депонирования денежных средств на срок до 31.12.2021, который подтверждается гарантийным письмом от 20.10.2020.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора о реализации туристского продукта в связи с невозможностью совершения ею поездки по независящим от неё обстоятельствам, учитывая приведенные положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Между тем, согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного но 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132“ ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

С 24.07.2020 вступило в действие Постановление Правительства РФ от

20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продута, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в шиле сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение № 1073), которым предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно но соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2).

В соответствии с п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет- заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора но предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. 

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положений (п.5).

В соответствии с п.7 Положения №1073 в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, уведомление (гарантийное письмо от 20.10.2020), указанное в п. Положения №1073, истцу в установленные в данном Положении сроки не направлено.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд до начала действия указанного Положения №1073, туроператор обязан возвратить заказчику уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее 31.12.2020.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п.1.5. агентского договора от 20.11.2018, заключенного между ООО «Красный Яр» (туроператор) и ИП ФИО2(турагент) последний при заключении договора о реализации турпродукта уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика турпродукта в оплату стоимости турпродукта для последующей передачи туроператору.

Турагент вправе получать вознаграждение в порядке, предусмотренном агентским договором (п.3.2.1 договора).

На основании п. 4,9 агентского договора вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронировании.

Из представленного представителем ответчика ФИО2 платежного поручения, следует, что сумма в размере 115467,07 руб. была перечислена банку получателя ООО «Красный Яр», оставшиеся 8857, 93 руб. удержаны турагентом в качестве агентского вознаграждения, что следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости возврата ответчиками ООО «Красный Яр», ИП ФИО2 истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств в полном объеме в размере 124 325 руб., при этом с ООО «Красный Яр» в размере 115 467,07 руб., с ИП ФИО2 в размере 8857,93 руб. (полученного агентского вознаграждения), поскольку суду не представлены доказательства фактически понесенных туроператором расходов.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 о том, что все обязательства, предусмотренные агентским договором, исполнены в полном объеме, оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с ИП ФИО2 не имеется, являются несостоятельными, поскольку удержанное ИП ФИО2 агентское вознаграждение входит в общую стоимость туристского продукта, на что указано в п.п.4.1, 4.2 договора от 02.11.2019, а, как указывалось выше, положения ст. 14 Закона №132-ФЗ не предусматривают каких-либо удержаний при расторжении договора.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи е отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, а возврат денежных средств при отказе от договора оказания туристских услуг не является самостоятельной услугой, действия ответчиков возникают из последствий прекращения обязательств по договору оказания данных услуг, потому основания для взыскания неустойки по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Учитывая, что возврат взысканных настоящим решением с ответчиков денежных сумм в соответствии с п. 5 Положения № 1073 надлежит осуществить в пользу ФИО1 в срок до 31.12.2020, с указанием об этом в резолютивной части решения, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку отсутствуют основания полагать о нарушении ответчиками указанных правовых норм и сроков удовлетворения требований потребителя на дату принятия настоящего решения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма понесенных расходов по направлению претензий, копий искового заявления в адрес ответчиков составила 1501, 78 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Требования истца удовлетворены на 50 %, поэтому судебные расходы истца также подлежат удовлетворению в размере 750, 89 руб. (1501, 78 руб./2).

Таким образом, с ООО «Красный Яр» в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы, понесенные истцом за направление почтовой корреспонденции в размере 698,33 руб.; с ИП ФИО2 расходы, понесенные истцом за направление почтовой корреспонденции в размере 52,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Красный Яр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 409,85 руб., с ИП ФИО2 - в размере 256,65 руб.

руководствуясь ст. ст, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» в пользу ФИО1 по договору о реализации туристского продукта №TUR-02/11/2019-2 от 02.11.2019 денежные средства в размере 115 467, 07 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по договору о реализации туристского продукта №TUR-02/11/2019-2 от 02.11.2019 денежные средства в размере 8857,93 руб.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр», индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 вышеуказанных сумм подлежит исполнению в срок до 31.12.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» в пользу ФИО1 судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 698,33 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 52,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3409, 85 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 256,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр», индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

Дело № 2-1557/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002082-29