Дело № 2-1947/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Бесчастной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и просил суд:

-произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,50 кв.м по адресу: 

<

адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1;

-произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 500,00 кв.м по адресу: 

<

адрес>, уч. 67 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключил с отцом, ФИО, договор дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 67. Согласно п. 1, 2 указанного договора ФИО дарит, а ФИО4 принимает в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 67. Согласно п. 4 указанного договора дарения ФИО передал, а ФИО4 принял доли в удовлетворительном состоянии. Указанный договор дарения заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, истцом было выражено согласие получить в дар от ФИО спорные доли жилого дома и земельного участка. Истец также указывает, что отец ФИО заболел и они занимались его здоровьем, ездили по врачам, покупали лекарства, однако отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что договор дарения был фактически исполнен, доли переданы согласно п. 4 договора. После заключения договора дарения и после смерти ФИО истец пользуется всем жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> всем земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, уч. 67. Истцу на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 67. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 Н. Н. нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления. Также к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился родной брат истца – ФИО2. Спорные доли жилого дома и земельного участка включены в наследственную массу после смерти ФИО

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, ссылаясь на то, что с даты составления и подписания договора до смерти наследодателя прошло значительное время, и, что истец не представил доказательства воли наследодателя на отчуждение доли спорного имущества по договору дарения на момент смерти. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

-дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

-договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

Судом установлено, что на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежала 1/3 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, уч. 67 (л.д. 9). 

На основании решения мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 06 июля 2007 года и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Судом также установлено, что ФИО4 принадлежит 2/3 дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11, 12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО4 был заключен договор дарения долей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Согласно условиям указанного договора дарения (п. 1), даритель дарит, а одаряемый принимает в собственность 1/3 долю жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/3 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 67. 

Согласно п. 4 договора, даритель передал, а одаряемый принял доли в удовлетворительном состоянии. 

Между ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии: ФИО3 и ФИО1 (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 15). 

Согласно данным нотариуса ФИО5, наследниками к имуществу умершего ФИО являются его дети: ФИО3 и ФИО2 (л.д. 24). 

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи ФИО – ФИО на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68). 

Согласно выводам эксперта, подпись выполненная от имени ФИО в договоре дарения долей жилого дома и земельного участка, заключенном между ФИО и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в заключительной части договора в графе: «Подпись сторон», строке «ФИО», выполнена ФИО (л.д. 81). 

Признаков намеренного изменения почерка при выполнении исследуемой части подписи от имени ФИО, не выявлено. 

Признаков, указывающих на выполнение подписи от имени ФИО, в каких-то необычных условиях, в необычном состоянии пишущего, при исследовании, не выявлено. 

Возрастных изменений при выполнении подписи, не выявлено (л.д. 81). 

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1 

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО3 его друг. Дружат с 2008 года. ФИО2 он не знает, видел один раз, лично не знаком. ФИО он знал, общался с ним, когда приходил домой к ФИО1 Последний раз ФИО свидетель видел в мае 2016 года. Когда он видел ФИО, он говорил, что подарил дом и земельный участок ФИО1 Свидетель также пояснил, что в 2014 году он помогал стелить крышу у ФИО1 ФИО говорил, что собирается отдать все К.. К. рассказывал, что планирует сделать ряд работ на участке. Свидетелю это запомнилось в связи с тем, что это были майские праздники. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он бывал в доме у ФИО1 примерно раз в четыре месяца, точный адрес дома не знает, но знает что дом находится на 

<

адрес> одноэтажный, слева вход в сарай, направо кухня, налево санузел, справа совмещенная комната. На территории дома раньше держали собак – немецких овчарок, сначала было две собаки, потом взяли еще одну. У ФИО было онкологическое заболевание. После смерти ФИО, собак раздали. К. жил в комнате, которая являлась смежной с кухней. Свидетель №1 помогал в 2014 году делать крышу на сарае. Последний раз свидетель был у ФИО1 месяц назад. 

К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку свидетель описывал события 2014 года, путался в датах, оговорился что в мае 2016 года ФИО собирался подарить дом и земельный участок. 

Таким образом, показания свидетеля не могут повлиять на существо принятого решения, равно как и заключение эксперта, ввиду следующего. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Между тем, несмотря на заключение указанного договора дарения, переход права собственности на его основании от дарителя к одаряемому не был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил ни объективных доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, либо вследствие уклонения дарителя от государственной регистрации, ни доказательств совершения по воле сторон договора реальной передачи приходящегося на 1/3 долю в праве общей долевой собственности недвижимого имущества дарителем во владение, пользование и распоряжение одаряемому.

При этом, с момента заключения договора и до момента смерти дарителя прошло более полутора лет и на протяжении указанного срока ни одна из сторон не предпринимала каких-либо действий к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по нему, доказательство обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Так, вопреки доводам истца, смерть дарителя и необращение на протяжении полутора лет в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Однако, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Между тем, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств того, что после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно фактически принял спорные доли дома и земельного участка и осуществлял в отношении них от своего имени и за свой счет правомочия собственника.

Суд при вынесении решения также отклоняет доводы истца на неблагоприятное состояние здоровья дарителя, как на уважительную причину не осуществления государственной регистрации права собственности, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ФИО подать соответствующее заявление в регистрирующий орган через представителя, или выдать доверенность на совершение соответствующих действий. 

Таким образом, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку между датой подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и смертью дарителя ФИО прошло более полутора лет, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств наличия воли дарителя именно на момент смерти – август 2017 года. Подписание договора дарения в январе 2016 года безусловно не свидетельствует о наличии волеизъявления дарителя в августе 2017 года. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с неоплатой судебной почерковедческой экспертизы, ООО «Экспертный центр М-МО» подало заявление о возмещении понесенных расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 28 000,00 рублей. 

Таким образом, с учетом указанных выше норм процессуального законодательства, расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр М-МО» расходы связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 28 000,00 рублей (двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд. 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья