Дело № 2-3732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.03.2006 г. он был принят на работу в должности ведущего инженера Ямбургской лаборатории техники и технологии добычи газа Управления научно-исследовательских и производственных работ. В соответствии с трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 16 269 руб., а так же дополнительные выплаты и премии, установленные действующим коллективным договором. Средняя заработная плата составляла в 2017 г. около 180 000 руб. в месяц. Приказом № 1544 л/с от 19.05.2017 г. он был уволен с занимаемой должности на основании подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужили: служебная записка инженера ИТЦ ФИО4 от 18.05.2017 г.; приговор мирового судьи от 06.03.2017 г., вступивший в законную силу 11.05.2017 г.; его письменное объяснение, подтверждение ознакомления с Правилами внутреннего распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», должностная инструкция № 30.02.02.00.00-001, график учета рабочего времени на 2017 г., характеристика. Несмотря на вступление приговора мирового судьи в законную силу он вину свою в указанном преступлении не признал, и никакого хищения денежных средств предприятия не совершал. Кроме того, с момента, так называемого, хищения прошло более 6 месяцев, а так же более двух лет с момента хищения выявленного в результате ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности. С актами ревизии его никто не знакомил. При этом в ходе ревизии никаких нарушений с его стороны выявлено не было. По результатам ревизии сотрудники, в действиях которых выявлены нарушения, были только лишены тринадцатой зарплаты по итогам года. С Должностной инструкцией, которая указана в основаниях увольнения, он был ознакомлен только через год после событий, указанных в приговоре суда и в приказе об увольнении. За весь период работы он ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался. За хорошую работу неоднократно поощрялся руководством предприятия. Истец просит признать приказ о его увольнении незаконным; восстановить его на прежней работе; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен, его интересы в судебном заседании представлял Плясовских Р.О., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска указал, что работодателем нарушена процедура проведения аудиторской проверки, результаты которой явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении истца. Кроме того, работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. О совершении дисциплинарного проступка ответчику стало известно в апреле 2016г., когда аудит был закончен, а увольнение истца произведено только в мае 2017г., т.е. по истечении 6 месяцев, которые даются работодателю для применения дисциплинарного наказания. Не приняты во внимание предшествующее поведение истца и его отношение к труду, ранее к нему применялись только поощрительные меры. 

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Ямбург», ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что освобождение Истца от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является признанием его невиновным в совершении мошенничества, так как в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ приговор с освобождением осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является обвинительным. С момента вынесения апелляционного постановления, то есть с 11.05.2017, приговор мирового судьи в отношении Истца вступил в законную силу. Приказ об увольнении Истца по указанному основанию вынесен 19.05.2017 г., Истец уволен 26.05.2017 г. (то есть в пределах месячного срока). Ответчиком полностью соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. 16.05.2017 г., т.е. до применения дисциплинарного взыскания, Истцу направлено предложение о даче объяснений по данному проступку. 18.05.2017 г. от Истца поступили объяснения. При вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, а также предыдущее отношение Истца к труду. Так, в 2015 г. Истец привлекался к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за небрежное отношение к имуществу Общества. В то же время учтены предложения главного инженера филиала ИТЦ ФИО7, представленные служебной запиской от 18.05.2017 №31/2-300, согласно которым он предложил применить к Истцу дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. С приказом об увольнении Истец ознакомлен 19.05.2017 г. Окончательный расчет с работником произведен в установленный законодательством срок. На основании заявления Истца трудовая книжка направлена ему по месту работы в п. Ямбург, и получена им 25.05.2017 г. Таким образом, порядок прекращения трудовых отношений Ответчиком соблюден полностью. Не соответствует действительности утверждение Истца о том, что приказ о его увольнении издан за пределами установленного ст. 193 ТК РФ срока применения дисциплинарного взыскания, исчисляемого со дня совершения проступка. В период с 14.03.2016 г. по 01.04.2016 г. у Ответчика проведена внутренняя аудиторская проверка правомерности расчетов с работниками лаборатории технической диагностики филиала ИТЦ по оплате командировочных расходов, связанных с повышением квалификации за 2013 – 2015 годы. По результатам которой установлено, что представленные Истцом с авансовым отчетом документы, подтверждающие проживание в 2013, 2014, 2015 годах в АО ТГК «Измайлово» (гостиница Измайлово), выданы сторонними организациями, в связи с чем, Ответчик обратился в органы внутренних дел для проведения проверки по факту представления Истцом подложных документов. Приговором от 06.03.2017 Истец признан виновным в совершении четырех преступлений: в мае 2013 года, апреле 2014 года, октябре 2014 года, марте 2015 года. За совершение хищения в мае 2013 и апреле 2014 года к Истцу дисциплинарные взыскания не применялись, ввиду истечения двухлетнего срока. Уголовное дело в отношении Истца было возбуждено 07.09.2016, судебное производство закончилось 11.05.2017 вынесением апелляционного постановления. Время производства по уголовному делу составило 8 месяцев. Таким образом, период с марта 2015 года по 19.05.2017 (дата приказа) составил 27 месяцев или 2 года 3 месяца. Учитывая, что время производства по уголовному делу составило 8 месяцев, Ответчик применил дисциплинарное взыскание в пределах двухлетнего срока (27 месяцев – 8 месяцев = 19 месяцев или 1 год 7 месяцев).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 с 29.03.2006 г. был принят на работу в ООО «Ямбурггаздобыча» ведущим инженером Ямбургской лаборатории техники и технологии добычи газа Управления научно-исследовательских и производственных работ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО8

В силу п. 1.5 Договора метод работы вахтовый, с доставкой в пункт сбора г. Москва.

Согласно п. 2 Договора, права и обязанности Работника и Работодателя определены: статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ; действующим Коллективным договором, заключенным между ООО Ямбурггаздобыча» и работниками Общества; квалификационными характеристиками по ЕТКС, ЕТКС, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда и пожарной безопасности и другими нормативным и актами.

18.06.2016 г. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией № 30.02.02.00.00-001, утвержденной начальником филиала «Инженерно-технический центр» ООО «Газпром добыча Ямбург» 10.05.2016 г., что подтверждается его собственноручной подписью.

В силу п. 6.16.1 Должностной инструкции в обязанности ФИО1 входило соблюдение и обеспечение соблюдения работниками Правил внутреннего трудового распорядка.

02.03.2011 г. истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», утвержденными приказом генерального директора ООО «Газпром добыча Ямбург» 14.02.2011 г., что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления.

Так, в силу п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными (профессиональными) инструкциями; соблюдать настоящие Правила, иные локальные нормативные акты Общества; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, настоящих Правил, должностных инструкций, положений, приказов, указаний, письменных заданий, правил по охране труда, безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования и т.п. Поэтому к нарушениям трудовой дисциплины относятся, в том числе, совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

Согласно раздела 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», иными недопустимыми действиями (нарушениями) являются нарушения, включающие в себя состав как нарушения трудовой дисциплины (то есть совершенные в рабочее время), так и нарушения дисциплины.

Так, в силу п. 6.5.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» к иным нарушениям законодательство РФ и работодатель относит предоставление работодателю подложных документов, ложных сведений.

Пунктом 6.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» установлено, что к работникам, совершившим иные недопустимые действия (нарушения), применяются дисциплинарные взыскания и меры материального воздействия как отдельно, так и вместе в зависимости от вида нарушения (трудовая дисциплина или нарушение дисциплины).

Приказом от 19.05.2017 г. № 1544 л/с ФИО1 уволен с 26.05.2017 г. по подп. г п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения, из которого следует, что 18.03.2015 г. он, получив в виде аванса для командировочных расходов 63 000 руб., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Газпром добыча Ямбург», в неустановленном месте, в период до 30.04.2015 г. приобрел подложные документы о проживании в период с 23.03.2015г. по 03.04.2015г. в АО ТГК «Измайлово» (Гостиница Измайлово), которые представил в бухгалтерию ООО «Газпром добыча Ямбург» совместно с подложным авансовым отчетом от 30.04.2015 г. на общую сумму 58 650 руб., тем самым похитил денежные средства и причинил ООО «Газпром добыча Ямбург» материальный ущерб на указанную сумму. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 06.03.2017 г. мирового судьи ФИО9 (л.д. 8-9).

В качестве основания для увольнения явились служебная записка главного инженера ИТЦ ФИО10 от 18.05.2017 г. № 31 2-300, приговор от 06.03.2017 г. мирового судьи ФИО9, апелляционное постановление от 11.05.2017 г., предложение о даче письменного объяснения от 16.05.2017 г., письменное объяснение ФИО1 от 18.05.2017 г., подтверждение ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», с должностной инструкцией № 30.02.02.00.00-001, график учета рабочего времени на 2017 г., характеристика.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Новый Уренгой от 06.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ, по которым ему назначено наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.159 УК РФ, совершённому в мае 2013 г. в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершённому в апреле 2014 г. в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершённому в октябре 2014 г. в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершённому в марте 2015 г. в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст.83 УК РФ, осужденный ФИО1 от назначенного наказания, по преступлениям, совершенным в мае 2013 года, апреле 2014 года, октябре 2014 года, освобожден в связи с истечением сроков давности (л.д. 28-38).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО1 на основании приказа № 96-пк от 10.03.2015 г. был направлен в командировку в период с 23.03.2015 г. по 03.04.2015 г. в г. Москва. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Газпром добыча Ямбург», которые ему будут выплачены в виде аванса для командировочных расходов, предоставил в бухгалтерию ООО «Газпром добыча Ямбург» собственноручно подписанное им заявление о перечислении денежных средств на командировочные расходы в г. Москва с 23.03.2015 г. по 03.04.2015 г., при этом достоверно зная, что покинет г.Москва 24.03.2015 г. На основании приказа (распоряжения) о направлении работников в командировку №96-пк от 10.03.2015 г., заявления ФИО1 от 11.03.2015 г. и реестра №38 от 13.03.2015 г. бухгалтерией ООО «Газпром добыча Ямбург» было подготовлено платежное поручение №8295 от 18.03.2015 г. на сумму 63 000 руб., на основании которого, в это же день, на лицевой счет ФИО1 [суммы изъяты], открытый в Филиале АО «Газпромбанк» в г. Новый Уренгой, были переведены денежные средства в сумме 63 000 руб., принадлежащие ООО «Газпром добыча Ямбург». Находясь в неустановленном месте, в период до 30.04.2015 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Газпром добыча Ямбург», для предоставления авансового отчета в бухгалтерию ООО «Газпром добыча Ямбург», приобрел у неустановленного следствием лица подложные документы о проживании в период с 23.03.2015 г. по 03.04.2015 г. в АО ТГК «Измайлово» (Гостиница Измайлово), а именно счет-фактуру № 39419 от 31.03.2015 г., счет № 659419 от 23.03.2015 г. по форме № 3-Г и кассовый чек от 23.03.2015 г. 30.04.2015 г. по выходу с межвахтового отдыха ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Газпром добыча Ямбург», полученных им в качестве аванса на служебную командировку и не израсходованных в служебной командировке, введя в заблуждение сотрудников бухгалтерии ООО «Газпром добыча Ямбург», предоставил в бухгалтерию ООО «Газпром добыча Ямбург» собственноручно составленный подложный авансовый отчет № 1951 от 30.04.2015 г., с собственноручно внесенными им ложными сведениями, о проживании им в АО ТГК «Измайлово» (Гостиница Измайлово) по адресу: 

<

...>, корпуса «Гамма», в период с 23.03.2015 г. по 03.04.2015 г., на общую сумму 58 650 руб., а также к авансовому отчету приложил документы, среди которых находились подложные счет-фактура № 39419 от 31.03.2015 г. от имени ООО «Эстейт Юниаль», счет № 659419 форы №3-Г и кассовый чек. В результате своих умышленных действий ФИО1, исходя из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства на общую сумму 58 650 руб., принадлежащие ООО «Газпром добыча Ямбург».

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.05.2017 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 06.03.2017 г. в отношении ФИО1 изменен. Постановлено: « Освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Плясовских Р.О. - без удовлетворения» (л.д. 39-42).

Таким образом, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела для суда является обязательным и не подлежит оспариванию следующее обстоятельство, установленное вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района от 06.03.2017 г., а также апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.05.2017 г., а именно: факт хищения денежных средств ООО «Газпром добыча Ямбург» в марте 2015 г. в размере 58650 руб.

В силу ч. 8 ст. 308 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, приговор с освобождением осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является обвинительным.

В связи с чем, доводы истца о том, что он не совершал хищения денежных средств ООО «Газпром добыча Ямбург» являются не состоятельными и необоснованным. Напротив, данный факт установлен судебными постановлениями. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно подп. г п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Именно вышеуказанный приговор послужил основанием для расторжения с истцом трудового договора по вышеуказанному основанию.

В силу п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

В связи с изложенным суд считает установленным с достаточной степенью достоверности факт хищения ФИО1 в марте 2015 г. имущества ООО «Газпром добыча Ямбург».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом действительно были нарушены п. 3.16.1 должностной инструкции № 30.02.02.00.00-001, п.п. 3.1.2, 6.3, 6.5.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», ст. 21 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение которых работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

При этом, исходя из тяжести совершённого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в данном случае, не является излишне тяжелым.

Кроме того, работодателем было учтено его предшествующее поведение и отношение у труду. Так, приказом № 1614-к от 08.07.2015 г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущение небрежного отношения к имуществу Общества. Данный приказ им не был оспорен.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчиком не соблюдены процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Поскольку расторжение трудового договора по подп. г п. 6 ст. 81 ТК РФ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, является одной из мер дисциплинарного взыскания, расторжение по данному основанию возможно с соблюдением порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

16.05.2017 г. ФИО1 было предложено дать письменные объяснения.

18.05.2017 г. истец написал объяснение, в котором указал что в соответствии с приказами о направлении в командировку 2013-2015 гг. в указанные в приказах о командировании периоды времени приезжал в г. Москва для прохождения аттестации в аттестационном центре. На период проживания в г. Москва приобретал и оплачивал номер в гостинице «Измайлово», в этой гостинице всегда селились сотрудники ЛТД ещё до его трудоустройства в Общество. Приобретал одноместный стандартный номер у представителя посреднической компании, осуществляющей свою деятельность в указанном гостиничном комплексе. При оформлении проживания в гостинице, фирмой, осуществляющей продажу гостиничного номера, выдавались документы о стоимости проживания. По возвращению на рабочую вахту, как положено в Обществе, оформлял авансовый отчёт и направлял его в бухгалтерию. Бухгалтерия всегда принимала предоставляемые документы без каких-либо замечаний поэтому у они не вызывали никаких подозрений в их подлинности. Считает, что стал жертвой мошеннических действий, осуществляемых на территории гостиничного комплекса «Измайлово». Никакого злого умысла на хищение денежных средств он не имел, п. 3.16.1 своей должностной инструкции и п.п. 3.1.2, 6.3, 6.5.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка Общества не нарушал, а также 28.03.2016 г. добровольно возместил нанесённый ущерб в размере 242 930 руб.

В силу абз. 3 п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку указанные требования закона ответчиком были соблюдены, нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

В период с 14.03.2016 г. по 01.04.2016 г. в ООО «Газпром добыча Ямбург» проведена внутренняя аудиторская проверка правомерности расчетов с работниками лаборатории технической диагностики филиала ИТЦ по оплате командировочных расходов, связанных с повышением квалификации за 2013 – 2015 годы. 

По результатам которой установлено, что представленные ФИО1 с авансовым отчетом документы, подтверждающие проживание в 2013, 2014, 2015 годах в АО ТГК «Измайлово» (гостиница Измайлово), выданы сторонними организациями.

Уголовное дело в отношении истца было возбуждено 07.09.2016 г., судебное производство закончилось 11.05.2017 г. вынесением апелляционного постановления. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 06.03.2017 г. вступил в законную силу 11.05.2017 г., истец уволен 19.05.2017 г. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 19.05.2017, что подтверждается его личной подписью в приказе.

Таким образом, период с марта 2015 г. по 19.05.2017 г. составил 2 года 3 месяца. Учитывая, что время производства по уголовному делу составило 8 месяцев, ответчик применил дисциплинарное взыскание в пределах двухлетнего срока.

На основании заявления истца трудовая книжка направлена ему по месту работы в п. Ямбург, и получена им 25.05.2017 г., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, не оспаривается истцом и согласуется с объективными материалами дела. 

Следовательно, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО1, а также процедура расторжения с ним трудового договора ответчиком была соблюдена.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова