К делу № (УИД 23MS0№-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Советского районного суда города Краснодара Симанчев Г.Ф., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился 13 июля 2022 года через судебный участок мирового судьи в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 в жалобе указал, что мировой судья в недостаточной мере исследовал доказательства, сплошную линию разметки ФИО1 не пересекал, материалы дела противоречивые, выводы мирового судьи не основаны на законодательстве РФ. ФИО1, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, недоказанность вины, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. (л.д. 55-56, 58-60)

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара Соловьевой А.Ю. от 24 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 01 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. (л.д. 70-76)

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. от 24 июня 2024 года решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года отменено, дело направлено в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи, указав, что судья Советского районного суда г. Краснодара нарушил порядок, процедуру рассмотрения жалобы, не известил надлежащим образом ФИО1 по указанному ФИО1 в расписке адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием почтового обслуживания по адресу: г. Краснодар, х

<

адрес>, рассмотрел дело без участия заявителя жалобы, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту, на непосредственное участие в рассмотрении дела, не мотивированы судебные акты в части принятого постановления мировым судьей без рассмотрения истребованных доказательств и опроса извещенных судом свидетелей. Нормами КоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. (л.д. 118-121)

После возвращения дела из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело об административном правонарушении, по жалобе, через модуль распределения дел, передано на новое рассмотрение судье (заместителю председателя суда) Симанчеву Г.Ф..

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что он тем самым конкретизирует требования жалобы и не просит прекратить производство по делу, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, находящиеся в одном деле, в одном томе, судья приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 01 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (л.д. 55-56)

Согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2022 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 28 июня 2022 года, по результатам которого суд (не мировой судья) огласил резолютивную часть решения. Однако в деле нет резолютивной части постановления от 28 июня 2022 года. В дело представлено мотивированное постановление от 01 июля 2022 года. (л.д. 52-54, 55-56)

По смыслу статей 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ по делу следует выносить постановление по результатам рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными указанными нормами закона, с возможностью отложения составления мотивированного постановления, что мировым судьей, как это следует из представленных материалов дела, не было мировым судьей соблюдено.

Судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. в постановлении от 24 июня 2024 года указал на допущенные мировым судьей существенные нарушения при рассмотрении дела, а также допущенные судьей районного суда нарушения при рассмотрении жалобы, явившиеся основанием отмены решения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2022 года, направлением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара. (л.д. 118-121)

Указанные в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции нарушения, допущенные мировым судьей, повлекли за собою ущемление прав лица, в отношении котрого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность реализации этих прав на стадии рассмотрения дела мировым судьей, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Ф. Симанчев