Дело № 1-114/2017

Поступило 13.09.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Закировой Г.М.,

Обвиняемой ФИО1,

Защитника Таловской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

С участием переводчика ФИО10,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления против порядка управления, в том числе на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехала на территорию РФ, в установленный законом срок с территории РФ не выехала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее УФМС России по Московской области на основании ч.8 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение о запрете въезда в Россию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была надлежащем образом уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан в связи с тем, что семья ФИО2 проживала на территории России, у нее возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ, для чего она обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан и ДД.ММ.ГГГГ получила новый паспорт №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданки Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заведомо зная о запрете въезда в Россию, ФИО1 – она же ФИО2, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в пункте пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном у 

<

адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Казахстан предъявила в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ указанный выше новый паспорт № и проследовала на территорию РФ. 

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 58 минут, ФИО1 (ФИО2), в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в пункте пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в 

<

адрес> 316 километре автотрассы сообщением «

<

адрес> (РФ) – 

<

адрес>)», заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ, при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Казахстан на въезд в РФ, вновь предъявила в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ указанный паспорт № и проследовала на территории РФ. 

Эпизод № 3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, она же ФИО2, вновь прибыла в РФ рейсом № сообщением Душанбе – Новосибирск, прибывшим в аэропорт Толмачево, расположенный в г. Оби Новосибирской области, где в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» действуя умышленно, в пункте пропуска «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете и с целью его преодоления при прохождении пограничного (паспортного) контроля вновь предъявила в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт №, после чего незаконно проследовала на территорию РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с фактическим объемом предъявленного обвинения и квалификацией её действий, а также поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора и порядок его обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Таловская Л.А., поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из приведенных выше эпизодов по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Такую квалификацию действий обвиняемой суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд, прежде всего, учитывает совершение ею трех умышленных преступлений средней тяжести, полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаянье, отсутствие у неё судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, положительные бытовые характеристики, занятие на территории России общественно полезным трудом. Отягчающих её ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими её ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи исчерпывающих показаний об обстоятельствах содеянного. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых учится в средней школе на территории России, а второй имеет возраст 13 месяцев, учитывая мотив совершения указанных преступлений – сохранение семьи и содержание детей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, но ближе к минимальному. При определении ответственности по совокупности преступлений суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения.

Учитывая количество совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из этих преступлений в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.. 

Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений в виде штрафа в размере 35000 руб. 00 коп.. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде личного поручительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Захаров