Судья Степанова Т.М. дело № 22-2085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 сентября 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

осужденного А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Любавской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Б.Б., поданному на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 2 июля 2021 года, которым:

А.А., "ДАТА" года рождения, уроженец "АДРЕС", ранее судимый:

1. 10.11.2020 Бобровским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2021 назначенное наказание заменено наказанием в виде 30 суток лишения свободы.

Освободившийся 22.04.2021 по отбытии срока назначенного наказания,

осужден: по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 11.02.2021) к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 02.03.2021) к наказанию в виде 8 (восьми) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 10.11.2020, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания А.А. под стражей с 11.06.2021 до вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном 11.02.2021 и 02.03.2021.

Как следует из содержания приговора, А.А., являясь лицом, ранее осужденным Бобровским районным судом Воронежской области 10.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ, 11.02.2021 около 10 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем "АВТОМОБИЛЬ" с г.р.з. "НОМЕР" и осуществлял движение по "АДРЕС", где после его остановки сотрудниками ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, А.А., являясь лицом, ранее осужденным Бобровским районным судом Воронежской области 10.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ, 02.03.2021 в 14 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем "АВТОМОБИЛЬ" с г.р.з. "НОМЕР" и осуществлял движение по "АДРЕС", где после его остановки сотрудниками ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело в отношении А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения Уголовного закона. В обоснование своих доводов государственным обвинителем указывается, что максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. Вместе с тем, за преступление, совершенное А.А. 02.03.2021 судом осужденному назначено наказание в виде 8 (восьми) года лишения свободы, то есть за пределами максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, полагает, что судом нарушено правило назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров не назначено отдельно. Указывает, что судом в резолютивной части приговора при определении зачета в срок отбывания наказания периода содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения не указано о том, что данный срок засчитывается из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении. Отмечает, что срок отбывания наказания осужденного исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. Просит вынести по уголовному делу в апелляционном порядке новый приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Проверив обоснованность обвинения А.А. на основе собранных по делу доказательств и с учетом п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, суд правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано судом смягчающим наказание обстоятельством, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы реально, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, повторно совершившего преступления через незначительный промежуток времени после его осуждения за аналогичное преступление, за которое судом назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, и от отбывания которого осужденный умышленно уклонялся, что в дальнейшем явилось основанием его замены наказанием в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное 02.03.2021, в виде лишения свободы судом назначено за пределами максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в отношении А.А. в части назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное 02.03.2021 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначив осужденному наказание в пределах санкции данной статьи с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку суд первой инстанции одновременно назначил наказание осужденному по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции также находит приговор подлежащим изменению в данной части, назначив отдельно наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по остальным доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 2 июля 2021 года в отношении осужденного А.А. изменить.

Назначить А.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 02.03.2021) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ наказаний, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 6 (шести) месяцев, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 10.11.2020, и окончательно назначить по совокупности приговоров А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: