№ 1-182/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Уличного С.В., Магданова С.Р., защитников Столбовой Е.В., 

<

данные изъяты> Бородина М.П., предоставившего 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, осужденного 18.07.2017 Дальнереченским районным судом Приморского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 28.07.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО3 Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном около центрального входа 

<

адрес> из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для находящейся рядом с ним ФИО1 открыто похитил цепочку с кулоном из металла желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть продал в ювелирный салон 

<

данные изъяты> а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. 

Защитник Бородин М.П.поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на рассмотрении дела в особом порядке не возражает. В заявлении, находящемся при уголовном деле также указала, что не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

<

данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты> 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Государственный обвинитель просил назначить наказание подсудимому в виде 1 года 9 месяцев лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; защитник просил учесть смягчающие вину обстоятельства, применить ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на подсудимого обязанностей, при этом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также судом учитываются требования ст. 62 УК РФ. 

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе принудительных работ, суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО2 осужден 18.07.2017 Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Учитывая, что подсудимый осужден к условной мере наказания, настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, поэтому данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.07.2017 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.О. Чупрова