Дело № 2- 1679/2017 11 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Междуреченске о признании дачного домовладения жилым строением, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Междуреченске о признании дачного домовладения жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит дачное домоводство (жилое строение без права регистрации проживания), а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №.

Он постоянно проживает в домовладении по указанному адресу, другого жилья у него нет. Указанное жилое помещение является единственным возможным для него местом жительства и следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован.

Отсутствие регистрации по месту жительства лишает его возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

Кроме того, он не имеет возможности выписать уголь для отопления зимой, поскольку у него отсутствует регистрация по месту жительства в данном жилом строении.

При регистрации права собственности на жилое строение в качестве правоустанавливающего документа на дом, была указана декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой его дом прошел государственную регистрацию как жилое строение без права регистрации проживания.

В то же время, согласно технического паспорта и технического заключения о состоянии строительных конструкций на жилое строение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №, его жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

Также жилое строение в соответствии с технической документацией является жилым строением, построено в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь составляет ? кв.м., состоит из 1 этажа.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ? кв.м. относится к категории земель населенных рунктов, имеет разрешенное использование: для садоводства.

Поскольку его дом является жилым строением, пригодным для постоянного проживания, то он имеет право быть зарегистрированным в нем по месту жительства.

Просит признать жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», № пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства; обязать отделение УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске зарегистрировать его по месту его жительства- 

<

адрес>, 

<

адрес>», №.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), не явилась. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований (л.д. 43).

В судебное заседание представитель ответчика отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36), будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), не явилась. Причина неявки в суд не известна, каких – либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. 

Суд с учетом мнения истца полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Как видно из материалов дела, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО7 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ? кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №. (л.д. 6). 

На указанном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей- 0), общая площадь ? кв.м., которое также принадлежит М.Л.Н. на праве собственности (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.07.2017г., тип объекта: здание; назначение объекта: жилое строение, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №. Год постройки жилого строения ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь ? кв.м., жилая площадь ? кв.м., число этажей-1 (л.д. 8-14).

Из акта технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АК Центр», следует, что произведенное обследование строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», № позволяет заключить следующее: существенные строительные конструкции жилого строения (дома) находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации данного строения, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Постоянное проживание в доме возможно. При строительстве индивидуального дома соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические и противопожарные нормы (л.д. 15-27).

Из содержания акта экспертного исследования следует, что в доме имеется: отопление - печное (печь на твердом топливе); вентиляция- с естественным побуждением, через открывающиеся фрамуги окон; водоснабжение- автономное, вода используется из колодца, имеющегося участка, подается с помощью насоса; канализация- отсутствует, вынос стоков от мойки осуществляется вручную в выгреб, имеющийся на участке, туалет и баня- отдельные строения на участке; электроснабжение- выполнено от существующей опоры при помощи электрокабеля по воздуху, для распределения и учета электроэнергии в помещении установлено вводно-распределительное устройство с электросчетчиком (л.д. 24).

На основании приведенных характеристик дома и помещений в нем, эксперт, со ссылкой на технические и санитарные нормы и правила, сделал вывод о соответствии состояния дома всем требованиям нормативной документации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий истцу садовый домик может быть признан жилым строением с правом регистрации по месту жительства в нем.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Факт того, что дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №, пригоден для постоянного проживания, подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АК Центр» доказательств в опровержение которого не представлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом приведенных выше постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска о признании вышеуказанного дома жилым, пригодным для проживания.

По делу также установлено, что истец иного жилья в собственности не имеет, зарегистрирован в г. Междуреченске по 

<

адрес>), но проживает в садовом домике по спорному адресу.

В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовой орган.

Вопрос о постановке на регистрационный учет по месту жительства разрешается административным органом при обращении в органы УФМС России. Соответственно, суд отказывает в иске в этой части.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании дачного домовладения жилым строением, пригодным для постоянного проживания, удовлетворить частично.

Признать жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», № пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В удовлетворении требования об обязании отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировать ФИО1 по месту его жительства- 

<

адрес>, ДПК «Кедр», №, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб