Дело № 2а- 970/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное)) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении документов по заявления о назначении страховой пенсии по старости от 11 ноября 2019 года.

В обоснование иска указал, что 11 ноября 2019 года он обратился в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с приложением документов, подтверждающих трудовой стаж, иные виды деятельности, а также подтверждающих размер заработной платы. Административный ответчик обязан был рассмотреть заявление от 11 ноября 2019 года в трехмесячный срок, т.е. в срок до 11 февраля 2020 года. Однако, до настоящего времени административный ответчик бездействует: не направил никаких предусмотренных правовыми нормативными актами уведомлений и извещений, решения, принятого по заявлению, а также расчет размера пенсии. В результате бездействия административного ответчика, нарушены права административного истца, поскольку у истца отсутствовала информация о достаточности представленных документов, то он был лишен возможности предоставить полный пакет документов, полагает, что не все пенсионные права были учтены, размер пенсии занижен административным ответчиком. До настоящего времени административному истцу неизвестно в каком размере начислена пенсия, какие периоды деятельности засчитаны в страховой стаж, а какие отклонены и по каким основаниям. Соответственно, административный истец лишается права проверить расчеты размера пенсии, в случае несогласия с расчетом- обжаловать решение о назначении пенсии в части её заниженного размера.

В судебном заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени административным ответчиком не представлено расчета, назначенной ему страховой пенсии по старости и решения пенсионного органа о назначении пенсии.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что права административного истца нарушены тем, что ему не выдали уведомления о приеме документов, расчет размера пенсии, в связи с чем ФИО1 лишен возможности дать оценку правильности назначения пенсии. Административный ответчик уклоняется от разъяснения расчет страховой пенсии по старости.

Представитель административного ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ФИО3 административные исковые требования считает необоснованными. Суду пояснила, что на пенсионный орган действующим законодательством не возложена обязанность предоставления расчет страховой пенсии вместе с решением. Административный истец не лишен возможности обратиться в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением об ознакомлении с пенсионным делом и предоставлении расчета размера страховой пенсии. Однако, с такими заявлениями ФИО1 не обращался. 11 ноября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии, которая ему была назначена. Уведомление о приеме документов также было вручено. 

Представитель административного ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ФИО4 административные исковые требования считает необоснованными по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела и пояснений сторон удом установлено, что 11 ноября 2020 года административный истец ФИО1 обратился в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 27-29). Заявление зарегистрировано и ему присвоен НОМЕР.

В соответствии с пп «г» п. 20 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 № 844н (Правила № 884н) при приеме документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации, регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для назначения пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе предоставить по собственной инициативе.

В соответствии с п.30 Правил № 884н факт приема и дата приема заявления о назначен пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю.

11 ноября 2019 года УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ФИО1 выданы уведомления к заявлению о назначении страховой пенсии по старости, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 31, 32). Названные уведомления соответствуют требованиям закона.

Соответственно, довод ФИО1 и его представителя ФИО2 о незаконности бездействия административного ответчика по вручению уведомления, опровергается исследованными судом доказательствами.

Кроме того, административный истец и его представитель обосновывают заявленные требования тем, что бездействие административного ответчика также выразилось в не направлении расчета размера пенсии и решения по заявлению в адрес административного истца, чем нарушены права административного истца на предоставление полного пакета документов для учета всех пенсионных прав и как следствие возможное занижение размера пенсии, лишение возможности обжалования решения УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) в части размера пенсии. 

Пунктом 41 Правил № 884н установлено, что что результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации определяет право гражданина на пенсию, за которой он обратился, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение.

Как установлено выше 11 ноября 2019 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которое 11 ноября 2019 года было принято административным ответчиком и зарегистрировано за НОМЕР. 12 февраля 2020 года УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) по заявлению принято решение о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 09 декабря 2019 года.

Соответственно, заявление ФИО1 от 11 ноября 2019 года о назначении страховой пенсии было рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок.

Пунктом 41 Правил № 884н не предусмотрено направление в адрес заявителя непосредственно решения о назначении пенсии и расчета размера пенсии.

12 февраля 2020 года административный истец через личный кабинет был уведомлен о вынесении положительного решения по заявлению от 11 ноября 2019 года с указанием даты назначения и размера пенсии.

Административный истец не был лишен возможности обратиться в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о выдачи копии решения по заявлению от 11 ноября 2019 года и расчета пенсии, и в случае несогласия с названным решением и расчетом, обратиться в суд с иском о признании незаконным решения в этой части.

Вопрос о размере страховой пенсии не является предметом данного спора и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, при этом административный истец не лишен права обжалования решения УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) в суд. 

Таким образом, административным ответчиком выполнены требования действующего законодательства (Правил № 844н, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суду не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении документов по заявления о назначении страховой пенсии по старости от 19 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2020 года

Судья Л.В. Торопова