УИД 52RS0(№)-77 копия

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием представителя административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО5 жалобу представителя АО «Теплоэнерго» ФИО4 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго»), юридический адрес: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен), ИНН 

<

***>, КПП 525350001, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель АО «Теплоэнерго» по доверенности ФИО4 обратился в (адрес обезличен) районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В обосновании доводов жалобы указал, что не подтверждены отягчающие обстоятельства по делу, кроме того, правонарушение является малозначительным, поскольку какая-либо опасность для неограниченного круга лиц в месте производства работ отсутствует, место работ полностью закопано и подготовлено для восстановления нарушенного благоустройства, материалами дела не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебное заседание законный представитель АО «Теплоэнерго», представитель по доверенности АО «Теплоэнерго» ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

Представитель административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО5, которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, положения закона понятны, пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, основанием послужило непринятие Обществом мер по организации работ по восстановлению благоустройства после производства работ по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен), после окончания срока действия ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), кроме того, вопреки доводам Общества о том, что не подтверждены отягчающие обстоятельства, следует отметить, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе и по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, что и было принято в качестве отягчающего обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, постановление административной комиссии является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Просила приобщить к материалам дела копию постановления административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившее в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), а также выписку из ЕГРЮЛ и ордер (№) от 22.04.20024 года.

Суд пришел к выводу о приобщении указанных документов к материалам дела.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Теплоэнерго», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО5, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 3.5 КоАП НО установлена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области (№)-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области (№)-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 17 Закона Нижегородской области (№)-З вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение.

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Как следует из материалов дела, по результатам работы с обращениями граждан и в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 30-31 мин. по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 30-31 мин.) выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении требований законов в области по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в ордере, а именно: после окончания срока действия ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на производство работ по аварийному ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по указанному адресу не восстановлено асфальтовое покрытие проезда, что подтверждается фотоматериалами от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 30-31 мин., тем самым нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 12, ч. 8 и ч. 9 ст. 17 Закона Нижегородской области (№)-З. 

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Усматривая в действиях АО «Теплоэнерго» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссией (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку АО «Теплоэнерго» является юридическим лицом, ответственным за организацию работ по восстановлению благоустройства после производства работ по адресу: г. (адрес обезличен) (адрес обезличен), после окончания срока действия ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); схемой расположения объекта; фотоматериалом; ордером на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Теплоэнерго»; копией постановления административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.); копией постановления административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном правонарушении от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина АО «Теплоэнерго» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях АО «Теплоэнерго» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии АО «Теплоэнерго» основан на норме п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства, но все зависящие от АО «Теплоэнерго» меры по их соблюдению не были приняты.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, выявлено должностными лицами административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории.

Вопреки позиции защиты, состав вменяемого административного правонарушения является формальным, вследствие чего бездействие Общества по невосстановлению благоустройства в соответствующий (определенный) срок, образуют объективную сторону состава правонарушения, который является оконченным независимо от наступивших последствий.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно-содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное АО «Теплоэнерго» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом административным органом принято во внимание то обстоятельство, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в качестве доказательства, подтверждающего наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в материалы дела представлена копия постановления административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), а также копия постановления административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, доводы защитника о том, что материалами дела не подтверждено наличие отягчающих обстоятельств нельзя признать обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих избыточное ограничение имущественных прав Общества в силу его имущественного и финансового положения, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Теплоэнерго» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)