Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001248-55

Номер производства по делу №12-131/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 июня 2021 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 05.04.2021 №18810042180011353327 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 05.04.2021 №18810042180011353327 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что с фактом совершения правонарушения ФИО4 не согласен, поскольку, двигаясь по левой полосе движения, он опережал попутно движущееся транспортное средство, что было им отражено в протоколе и в постановлении по делу, то есть, правая полоса движения была занята другим транспортным средством, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а потому его действия в момент совершения маневра опережения попутно двигавшегося транспортного средства не образовывали объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что постановление инспектора ДПС является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку никаких доказательств виновности ФИО4 в совершении правонарушения не представлено, сам протокол об административном правонарушении не может быть оценен как доказательство по делу, поскольку в постановлении, вынесенным должностным лицом, нет указания на протокол об административном правонарушении как на доказательство по делу, нет указания на составленный протокол об административном правонарушении и в соответствующей графе постановления. Показания, данные инспектором ДПС в судебном заседании, так же не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку инспектор ДПС является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку именно им было вынесено обжалуемое постановление и составлен протокол, показания указанного лица не могут быть расценены как показания свидетеля по делу. 

В судебном заседании 19.05.2021 ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что двигался по левой полосе движения, поскольку опережал двигающиеся по правой полосе транспортные средства. С ним в автомобиле находился его руководитель ФИО2, который также являлся очевидцем событий, однако инспектор ДПС его на месте не опросил, несмотря на то, что он в протоколе об административном правонарушении письменно указывал о наличии данного свидетеля. 

Свидетель ФИО2 в судебное заседания вызывался по ходатайству ФИО4 и его защитника, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены сведения о невозможности явки в судебное заседание в связи со служебной занятостью. 

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО4, основанием для составления протокола послужило движение автомобиля под управлением ФИО4 вне населенного пункта по левой полосе движения при свободной правой полосе в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, правая полоса движения была свободна, иных транспортных средств не имелось, маневра опережения ФИО4 не осуществлялось. Фиксация правонарушения техническим средством не осуществлялась. В патрульном автомобиле имеется видеорегистратор, однако им зафиксирован уже момент оформления материалов дела об административном правонарушении, техническая возможность предоставить запись с видеорегистратора в настоящее время отсутствует. 

Заслушав пояснения защитника, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП явилось установление инспектором ДПС движения ФИО4, управлявшего автомобилем Genesis, государственный №, вне населенного пункта на территории Кемеровского муниципального округа на 1 км. автодороги «Кемерово-Новокузнецк», имеющей четыре полосы движения с двухсторонним движением, по левой полосе при наличии свободной правой полосы.

Из рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 следует, что водитель автомобиля Genesis, государственный № на автодороге «Кемерово-Новокузнецк», которая имеет четыре полосы, опередил попутное транспортное средство и продолжил движение вне населенного пункта по левой полосе при свободной правой, двигался длительное время вплоть до его остановки по его требованию как сотрудника ДПС.

Факт движения по левой стороне автодороги ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, однако пояснил, что по левой полосе движения он двигался, поскольку правая полоса была занята другими транспортными средствами, опережение которых он осуществлял.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО3

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2021, ФИО4 оспаривал наличие события административного правонарушения, указал, что управлял транспортным средством с соблюдением ПДД, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указал о наличии свидетеля – ФИО2

Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление инспектора ДПС не мотивированно, в нём коротко указаны обстоятельства дела и решение о мере наказания. Мотивы, по которым инспектор пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, не принимая во внимание их оспаривание ФИО4, в постановлении не указаны, равно как и не указаны доказательства, которые инспектор оценивал и принимал во внимание при установлении обстоятельств административного правонарушения, разрешении вопросов о виновности ФИО4; свидетель, о котором ФИО4 указывал в протоколе об административном правонарушении – ФИО2, допрошен не был, несмотря на то, что указанный свидетель находился в месте составления протокола, о чем указывал сам ФИО4 и о чем свидетельствует подпись ФИО2 в протоколе.

В установленном КРФ об АП порядке пояснения ФИО4 проверены не были, оценка им в постановлении не дана, доказательств, опровергающих данные пояснения, в материалах дела не имеется. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор. На запрос суда о предоставлении видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, получены сведения, что предоставить видеозапись невозможно по техническим причинам.

Таким образом, оценив все представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вывод о совершении ФИО4 указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В силу положений ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО4 не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, его нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 05.04.2021 №18810042180011353327 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, жалобу ФИО4 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха