Дело №60RS0015-01-2025-000489-70

Производство № 2-333/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 

Псковской области 10 ноября 2025 года 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 219325 рублей 10 копеек по кредитному договору о предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта от 26.02.2021 

<

***>.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 26.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта. По условиям договора лимит кредитования составил 122000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 25,9% годовых. Договор заключён на неопределённый срок. 

Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме и использованы ею, о чём свидетельствует выписка по ссудному счёту. Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнила и денежные средства не возвратила.

07.03.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требований № 032024-АКБ, по которому право требования задолженности по указанному договору в сумме 219325 рублей 10 копеек перешло к ООО ПКО «АКБ».

Судебный приказ, вынесенный 3 сентября 2024 года, о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» отменён мировым судьёй 1 октября 2024 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с неисполнением кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность за период с 20.03.2023 по 07.03.2024 в размере 219325 рублей 10 копеек, из которых:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 179992 рубля 92 копейки;

сумма задолженности по процентам – 39332 рубля 18 копеек;

сумма задолженности по комиссии 0 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска. 

Будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился ответчик ФИО1, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора нарушаются права Истца на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.02.2021 заёмщик не запрещает займодавцу уступить право требования по настоящему договору другому лицу.

Таким образом уступка права требования задолженности по договору микрозайма совершена на вполне законных основаниях.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. 

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается: заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты от 26.12.2021; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 26.02.2021; согласием на обработку персональных данных, выпиской по счёту ФИО1, графиками погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Факт использования денежных средств, предоставленных Банком в виде кредита подтверждается также выпиской транзакций по карте, начиная с 28.02.2021. Размер задолженности ФИО1 по договору банковской карты подтверждается расчётом задолженности от 13.03.2024, который суд находит верным.

Задолженность у ФИО1 образовалась за период с 20.03.2023 по 07.03.2024 в размере 219325 рублей 10 копеек, из которых:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 179992 рубля 92 копейки;

сумма задолженности по процентам – 39332 рубля 18 копеек;

сумма задолженности по комиссии 0 рублей.

Уступка права требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подтверждена договором уступки права требования (цессии) от 07.03.2024 № 032024-АКБ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, изучив представленный расчёт размера взыскиваемых денежных средств, находит его верным.

При вынесении решения по делу судом учитывается то обстоятельство, что согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.02.2021, заключённого между кредитором и заёмщиком, иск Банка к Клиенту предьявляется в Опочецкий районный суд. 

Таким образом, разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанной причине с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 7579 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 26.02.2021 

<

***> в размере 219325 рублей 10 копеек и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7579 рублей 75 копеек, всего 226904 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.