Судья Шитиков М.А.Докладчик Аршинов А.А. 

Дело 22-87/2024УИД 83RS0001-01-2024-001045-08 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г. Нарьян-Мар 

16 сентября 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Калининой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 августа 2024 г., по которому:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, ранее судимый:

- 13 декабря 2011 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 18 января 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 24 июля 2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 октября 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

- 01 марта 2021 г. Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 марта 2023 г. по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Шонина С.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гордеева К.Н., не возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По обжалуемому приговору ФИО1 осуждён за то, что он будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного срок без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сумарокова К.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий виновного, просит приговор изменить в части назначенного тому наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку перечисленные во вводной части приговора судимости образовывали опасный рецидив преступлений по последнему приговору в отношении ФИО1, в связи с чем в отношении него и был установлен административный надзор, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой ФИО1 был осужден по обжалуемому приговору. По этим причинам, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений без снижения назначенного тому наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Письменных возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого государственный обвинитель не возражал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона при назначении ФИО1 наказания являются обоснованными.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Однако в силу предписаний ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Указанные требования закона при назначении ФИО1 наказания судом не соблюдены.

Так, согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от 18 октября 2022 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением им преступления, по которому он отбывал наказание по приговору от 01 марта 2021 г., при опасном рецидиве преступлений.

При этом согласно приговору от 01 марта 2021 г. все перечисленные во вводной части обжалуемого приговора судимости являлись основанием для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в связи с чем они не могли повторно учитываться при назначении ФИО1 наказания по обжалуемому приговора.

Признавав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений, судом вышеуказанные обстоятельства приняты во внимание не были, в связи с чем указание в приговоре на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений подлежит исключению.

Вопреки доводам апелляционного представление исключение из приговора обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, влечет безусловное снижение назначенного ФИО1 наказания, а поскольку осужденному назначено минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым при определении нового размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами, в целом, правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей осуществлен судом строго в соответствии с требованиями положений ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д. удовлетворить.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 августа 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

А.А. Аршинов