Дело № 12-207/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.** 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием:

заявителя ФИО1, его защитников Шикун Н.И., Жуковой Е.Н.,

прокурора Пузанской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикун Натальи Игоревны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **.**.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.**.** 2021 года должностное лицо – исполнительный директор АО «Э.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено за выплату заработной платы пяти работникам АО «Э.» за **.**.** 2020 года с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, при этом ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Не согласившись с принятым постановлением, Шикун Н.И., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ФИО1 не является единоличным исполнительным органом юридического лица, занимает должность исполнительного директора, в обязанности которого не входит выплата заработной платы, он не наделен правом подписания платежных поручений, не имеет право распоряжаться денежными средствами Общества, не имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанные вопросы входят в компетенцию исполнительного органа Общества – управляющей компании в лице генерального директора И.А. Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества от **.**.** 2020 года является не относимым доказательством по делу, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли в **.**.** 2020 года. Кроме того, нарушены порядок привлечения к административной ответственности, а также права ФИО1, выразившиеся в том, что дело об административном правонарушении возбуждено в его отсутствие и в отсутствие его защитника (представителя).

В судебном заседании защитники жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заявитель жалобу поддержал, пояснил, что, исполняя обязанности, руководствовался должностной инструкцией и доверенностью; вопросы начисления заработной платы и ее выплата к его обязанностям не относились. 

Прокурор пояснил, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было, права ФИО1 не нарушены; в обязанности заявителя входило обеспечение хозяйственной деятельности, в том числе начисление и выплата заработной платы. С учётом изложенного он обоснованно привлечен к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе дополнительно представленные в ходе рассмотрения жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан – жизни и здоровья.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с КоАП РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Сроки выплаты заработной платы должны быть обозначены в виде конкретных дней, а не временных периодов (Письмо Минтруда России от 28 ноября 2013 года № 14-2-242).

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с КоАП РФ и иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения АО «Э.» требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой г. Пскова, выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы 5 работникам за **.**.** 2020 года, которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции была выплачена. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, при вынесении указанного постановления, как и при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, а также лицом, либо его представителем, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу данные требования закона заместителем прокурора г. Пскова Г.Т.., возбудившей дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО «Э.» ФИО1, не выполнены.

Прокурором не установлено и в постановлении не указано, кому конкретно, в какой сумме не была выплачена заработная плата и компенсации, не описаны должностные обязанности исполнительного директора юридического лица.

Кроме того, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан ФИО1 как должностное лицо, вместе с тем права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены М.Д.., объяснение отобрано **.**.** 2020 года также от указанного выше лица, которое является начальником юридического отдела АО «Э.», представляющей по доверенности № * от **.**.** 2020 года интересы именно юридического лица, а не ФИО1

Допрошенная в суде в качестве свидетеля М.Д. показала, что с 2016 года занимает должность начальника юридического отдела АО «З.» и доверенности от ФИО1 на представление его интересов на ее имя выдано не было; в прокуратуре г. Пскова действовала по доверенности, представляя интересы юридического лица, при этом давала объявления и получала копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как должностного лица. 

Из совокупности изложенного следует, что право на защиту ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено, постановление вынесено в присутствии неуполномоченного им лица.

Допущенные прокурором процессуальные нарушения являлись существенными, однако мировой судья оставил их без внимания.

В ходе проведения проверки были получены следующие доказательства, которые указаны в обоснование вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1: объяснения М.Д. от **.**.**2020 /л.д. 8/, положение от оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Э.», утвержденное **.**.**2020, с приложениями №№ 1, 2 /л.д. 9-15/, штатное расписание Э. с **.**.**.2020 /л.д. 16-19/, реестры № * от **.**.**.2020 /л.д. 20-22/. 

При этом, все приведенные доказательства не относятся к инкриминируемому правонарушению.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья, приходя к выводу о доказанности состава правонарушения, сослался на постановление от **.**.**2020, которым юридическое лицо АО «Э.» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, установив тем самым наличие состава, предусмотренного ч. 7 ст. 57 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1

Принимая во внимание данные обстоятельства, постановление мирового судьи от **.**.** 2021 года нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих выводы, к которым пришел суд. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо (генеральный директор, президент и другие), которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить, связаны ли допущенные нарушения с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения жалобы была исследована организационная структура АО «Э.» /л.д. 89, 91/, доверенность юридического лица на ФИО1 от **.**.**.2020 /л.д. 91-92/, должностная инструкция исполнительного директора АО «Э.», утвержденная генеральным директором **.**.** 2018 года, в которой в разделе 4 определены должностные обязанности, среди которых обязанность контролировать начисление и выплату заработной платы работникам не значится /л.д. 65-68, 93-97/; Устав АО «Э.», в соответствии с пунктом 4.1 которого единоличным исполнительным органом управления является генеральный директор или Управляющая организация, который в силу п. 7.3 руководит текущей деятельностью Общества и подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров /л.д. 144-155/; договор № * о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от **.**.**2020, по условиям которого Управляющая организация (ООО «З.») принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества (АО «Э.»), а Общество передает Управляющей организации полномочия единоличного исполнительного органа на 5 лет; в разделе 4 определен порядок управления Обществом, при этом Управляющая организация представляет интересы Общества в отношениях с третьими лицами; заключает сделки от имени Общества, определяет организационную структуру Общества, утверждает штатное расписание Общества, его филиалов и представительства, занимается подбором персонала, утверждает Положения об оплате труда и премировании работников, форму типового договора, принимает на работу и увольняет сотрудников Общества, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации; открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, осуществляет оперативное управление средствами на счетах; руководит разработкой и представлением единственному акционеру Общества проекта годового отчета и годового бухгалтерского баланса /л.д. 156-160/. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д.А. показал, что в **.**.** 2019 года был трудоустроен руководителем службы снабжения АО «Э.». В 2020 году генеральным директором была И.А.., исполнительным директором ФИО1 Для приобретения необходимых материалов составлялись реестры (заявки), которые электронной почтой направлялись в г. Москву; для срочного решения вопроса звонили напрямую И.А. или финансовому директору; с ФИО1 согласовывали только позиции по материалам. Он /Д.А../, как один из руководителей, видел ежедневные отчеты о приходе денежных средств на основной расчетный счет, знает о факте невыплаты заработной платы некоторым работникам за сентябрь 2020 года при наличии денежных средств на счете, в числе таких работников был и ФИО1

Допрошенная в суде в качестве свидетеля И.А. – генеральный директор УК «З.» пояснила, что с 2019 года по **.**.** 2021 года ФИО1 занимал должность исполнительного директора АО «Э.». В связи с тем, что ФИО1 территориально находился в г. Пскове, она - в Москве, всю деятельность вел и контролировал ФИО1 на основании выданной ему полной доверенности. Он привлекал заказчиков, распределял денежные средства, подписывал договоры. Выплата заработной платы работникам АО «Э.» находилась в его распоряжении, он имел доступ к программе «1С», бухгалтер предприятия начислял. Электронная цифровая подпись была оформлена на нее, как директора УК «З.».

Оценивая совокупность дополнительно представленных доказательств и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны; в ходе рассмотрения жалобы бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих, что именно по вине исполнительного директора АО «Э.» ФИО1 выплата за **.**.** 2020 года заработной палаты работникам предприятия имела место с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, не представлено. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.**.** 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **.**.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора АО «Э.» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Э.» ФИО1 прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В.Васильева

Решение в вышестоящую инстанцию не обжаловано. Вступило в законную силу.