Дело №1-160/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань, 17 мая 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Шевчука М.П.,

с участием помощника прокурора Московского района города Рязани Анашкиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шамова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «ФИО1» Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Безоковой Т.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 09.11.2018 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 04.12.2018 г. данное постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и находящимся у него в пользовании, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел автомобилю марки «

<

данные изъяты> припаркованному в точно не установленном в ходе дознания месте в 

<

адрес>, сел на переднее водительское сидение автомобиля, произвел пуск двигателя и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного в ходе дознания места 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. 

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 42 минуты, показания прибора по результатам теста дыхания составили 0,690 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита подсудимого – адвокат Шамов Р.В. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Анашкина М.В. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На учёте в ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 не состоит (л.д.83). На учёте в ГБУ 

<

данные изъяты> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» подсудимый ФИО2 не состоит (л.д.82); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ограничений для применения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «

<

данные изъяты> возвращенный ФИО2, - оставить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья: М.П. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года.