№ 2-3781/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к Сороке ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Сороке ФИО6 взыскании задолженности по кредиту в размере 587 347,12 рублей.

В заявлении указано, что 

<

данные изъяты>. между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешённым овердрафтом, на основании чего Сорока ФИО7 получила кредитную карту сроком действия до февраля 2013 года с лимитом 300 000 рублей.

По состоянию на 

<

данные изъяты>. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 587 347,12 рублей, из которых: 284 820,22 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 55 506,46 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 247 020,44 руб.- пени.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 557347,12 руб., из которых 284 820,22 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 55 506,46 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 217 020,44- сумма задолженности по пени.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ответчика сумму 557 347,12 руб.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 9037,47 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Телеграмма не вручена ввиду того, что квартира закрыта, за телеграммой не является.

Согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ему процессуальным законодательством прав, суд считает, что Сорока ФИО12 извещена надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 22.02.2011г. между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешённым овердрафтом, на основании чего Сорока ФИО11 получила кредитную карту сроком действия до февраля 2013 года с лимитом 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.10.2017г. составляет- 557347,12 руб., из которых 284 820,22 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 55 506,46 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 217 020,44- сумма задолженности по пени.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности. 

Платежным поручением № от 

<

данные изъяты>. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 9073,47 рублей, которая согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (публичное акционерное общество) к Сороке ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Сороки ФИО9 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. в размере 557347,12 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок семь рублей двенадцать копеек), из которых 284 820,22 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 55 506,46 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 217 020,44 - сумма задолженности по пени.

Взыскать с Сороки ФИО10 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9073,47 (девять тысяч семьдесят три рубля сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения. 

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева