Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16.11.2018 Дело № 2-607/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 ноября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа во включении периодов работы в стаж, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что с 1988 года осуществляет трудовую деятельность на различных предприятиях.

23.10.2017 она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Сообщает, что Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области № 158 от 16.11.2017 из ее страхового стажа и стажа работы в РКС исключены периоды работы по договору подряда: с 01.05.1999 по 31.05.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.07.1999 по 31.08.1999 и с 01.09.1999 по 31.12.1999, поскольку пенсионному органу не представлены оригиналы данных договоров.

Вместе с тем, в указанные периоды она выполняла работу в течение полного рабочего дня, и данная работа осуществлялась в г. Заполярном Печенгского района, который относится к РКС.

С решением ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе от 16.11.2017 она не согласна, просит признать отказ ГУ – УПФ в Печенгском районе во включении периодов работы по договорам подряда в страховой стаж, и стаж работы в районах Крайнего Севера незаконным, обязать ответчика включить периоды ее работы по договорам подряда: с 01.05.1999 по 31.05.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.07.1999 по 31.08.1999 и с 01.09.1999 по 31.12.1999 в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с 23.10.2017, а также взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В отзыве на иск, представленном суду, представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

Не опровергая факт обращения истца с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сообщает, что решением от 24.11.2017 ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в размере 11749,61 рублей. 

Спорные периоды ее работы: с 01.05.1999 по 31.12.1999 не включены в страховой стаж и стаж работы истца в РКС, поскольку в их подтверждение ФИО2 не представлены оригиналы договоров подряда, как того требуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель истца – адвокат Завяьлов О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в спорные период его доверитель работала по договорам подряда, заключенным с администрацией МО г. Заполярный Печенгского района, выполняла работы на территории данного населенного пункта, и за весь период такой работы администрацией мо г. Заполярный Печенгского района уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается соответствующей справкой.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе в судебное заседание, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, опросив свидетелей свидетель №1 и свидетель №2, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы выплатного пенсионного дела ФИО2 №, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 1 статьи 11 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 16.11.2017 № (л.д.9-10) следует, что из подсчета страхового стажа истца и стажа ее работы в РКС исключен период работы с 29.03.1999 по 31.12.1999 по договору гражданско-правового характера, поскольку заявителем не представлены данные договоры.

Таким образом, принимая во внимание, что истом заявлены требования о включении а страховой стаж и стаж работы в РКС периодов работы по договорам подряда с 01.05.1999 по 31.12.1999, поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований, спорным периодом работы истца является период трудовой деятельности, осуществляемой ФИО2 по договорам подряда с 01.05.1999 по 31.12.1999.

Оценивая доводы сторон о включении спорного периода работы истца в страховой стаж, суд учитывает следующее.

В период с 01.01.1992 по 31.12.2001 назначение пенсий осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1.

Учитывая это, в пункт 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, введено правило начисления страховых взносов на вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда и поручения.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» работа по указанным договорам включалась в общий трудовой стаж для установления пенсии.

Основанием для ее включения в общий трудовой стаж являлись справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей об их выполнении.

Таким образом, согласно пенсионному законодательству, действующему в период с 01.01.1992 по 31.12.2001 договоры гражданско-правового характера учитывались в общий трудовой стаж для назначения пенсии при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно пункту 8 Правил периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 действующих в настоящий момент Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В подтверждение своей работы в спорный период истцом представлены копии договоров подряда, заключенные с администрацией муниципального образования г. Заполярный в лице ее Главы на срок: с 01.05.1999 по 31.05.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.07.1999 по 31.08.1999, с 01.09.1999 по 31.12.1999 (л.д.12-27).

Предметом данных договором, как следует из текста представленных суду копий, являлось выполнение работ по сбору денежных средств за услуги по уличной торговле с частных физических и юридических лиц, работающих на торговых площадях по ул. Юбилейной, 2-12, пер. Ясный-Советский, а также уборка мусора, песка на рыночных площадях пер. Ясный-Советский и ул. Юбилейной, 2-12, погрузка-разгрузка мусора.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцу администрацией г. Заполярного оригиналы указанных договоров не выдавались, а были предоставлены лишь незаверенные копии.

Согласно информации, предоставленной Главой администрации муниципального образования г. Заполярный в ответе на судебный запрос, оригиналы договоров подряда, заключенных между истцом и администрацией муниципального образования г. Заполярный в 1999 году, уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем предоставить их суду невозможно. 

Вместе с тем, в подтверждение работы истца Главой администрации муниципального образования г. Заполярный представлена заверенная копия лицевого счета работника ФИО3, *.*.* года рождения, а также справка, подписанная указанным должностным лицом и начальником – главным бухгалтером МКУ «Централизованная бухгалтерия» от 09.10.2018 № о размере заработка ФИО3 в период ее работы по договорам гражданско-правового характера в администрации муниципального образования г. Заполярный за период с 29.03.1999 по 31.12.1999 для исчисления пенсии с указанием на произведенные отчисления в ПФ РФ по установленным тарифам.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля свидетель №2, выполняющая в спорный период обязанности главного бухгалтера администрации муниципального образования г. Заполярный, подтвердила факт заключения с истцом ФИО2 (на тот момент ФИО4) Ж.В. в течение 1999 года договоров подрядов на выполнение работ по сбору денежных средств и уборке мусора с территории рынков в г. Заполярном Печенгского района. 

Свидетель свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила, что в течение 1999 года, осуществляя предпринимательскую деятельность на рынке г. Заполярного, она передавала плату за арендуемое на территории рынка торговое место работнику администрации ФИО5, которая, кроме сбора денежных средств, выполняла работу по уборке мусора с территории рынка. 

Приобщенной в ходе судебного разбирательства представителем истца справкой формы № от 07.11.2018 подтверждается регистрация ФИО2, *.*.* года рождения, по месту жительства (постоянно) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 23.10.1991 по 31.10.2001,то есть на протяжении всего периода работы по договорам подряда. 

Согласно представленным суду сведениям в спорные периоды с 01.05.1999 по 31.05.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.07.1999 по 31.08.1999 и с 01.09.1999 по 31.12.1999 в администрации муниципального образования г. Заполярный числился только один сотрудник с фамилией ФИО3 *.*.* года рождения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с 01.05.1999 по 31.12.1999 истец выполняла работы по договорам подряда, заключенным с администрацией муниципального образования г. Заполярный Печенгского района. При этом, в период действия представленных истцом гражданско-правовых договоров с 01.05.1999 по 31.12.1999 администрация муниципального образования г. Заполярный Печенгского района производила уплата обязательных платежей на пенсионное страхование, что не оспаривается ответчиком.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 с последующими изменениями и дополнениями, вся Мурманская область с 01.07.1990 отнесена к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения истцом работы по договорам подряда, периоды ее осуществления и уплата работодателем обязательных платежей установлены в ходе судебного разбирательства, а доказательства обратного не представлены, отсутствие оригиналов договоров не должно вести к ущемлению прав истца на социальное обеспечение, в том числе и права на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, которое защищается Конституцией Российской Федерации, суд полагает исковые требования ФИО2 о включении спорных периодов с 01.05.1999 по 31.05.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.07.1999 по 31.08.1999 и с 01.09.1999 по 31.12.1999 в общий страховой стаж и стаж работы в РКС подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, решением от 24.11.2017 № (оригинал содержится в материалах выплатного пенсионного дела) истцу с 11.10.2017 бессрочно назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому исковые требования ФИО2 в части перерасчета размера страховой пенсии с момента ее назначения также подлежат удовлетворению с 11.10.2017. 

Из представленной истцом квитанции следует, что она понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые он просит взыскать с ответчика как судебные расходы (л.д. 3). 

Вместе с тем, пункт 5 части 2 статьи Российской Федерации освобождает истцов - пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Учитывая, что с 11.10.2017 ФИО2 назначена пенсия, а согласно штампу суда, 18.09.2018 истец обратилась с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации, заявив требование имущественного характера, заявленное ею как получателем пенсии, требование, направленное на защиту ее имущественных прав, представление истцом документа об уплате государственной пошлины при подаче данного иска не требовалось, поэтому требование ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной ею при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 300 рублей не подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство не препятствует обращению истца с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ в Печенгском районе ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе от 16 ноября 2017 года в части исключения из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы ФИО2 по договорам подряда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж работы и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее работы по договорам подряда: с 01.05.1999 по 31.05.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.07.1999 по 31.08.1999 и с 01.09.1999 по 31.12.1999 в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области произвести перерасчет размера назначенной ранее ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочной страховой пенсии, с момента ее назначения, то есть с 11 октября 2017 года, по настоящее время.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова