Дело № 2-86/2025

УИД: 56RS0021-01-2025-000001-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при ведении протокола секретарем Блещенко И.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор * с лимитом задолженности *,00 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Обязательства Банком по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем **.**.**** АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, которую предложено погасить заемщику в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. В установленный срок указанное требование не исполнено. **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования * к ГС * от **.**.****, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Феникс» в размере 193 262 руб. 28 коп. Так как в установленный срок сумма займа не возвращена, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании долга, однако на основании определения мирового судьи выданный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** за период с 12.06.2020 по 15.11.2020 в размере 174 735,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором попросила Банк заключить с ней договор * на выпуск и обслуживание кредитной карты с тарифным планом ТП 7.51 (Рубли РФ).

Данная анкета-заявление ответчиком подписана, при этом заемщик ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем имеется указание в анкете и ее подпись.

На основании вышеуказанного заявления АО «Тинькофф Банк» выдал заемщику ФИО1 кредитную карту. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно выписке из лицевого счета первая операция по счету произведена 10.01.2019 (произведена оплата на сумму 27 125 рублей). 

Таким образом, суд признает установленным, что 15.11.2018 между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план. При этом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку с 10.01.2019 заемщиком произведены операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между тем, из отчетов по кредитной карте видно, что заемщик неоднократно допускал нарушения внесения обязательных платежей.

Анализ представленной истцом выписки по номеру договора * показывает, что ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** осуществляла снятие наличных с карты, оплачивала покупки безналичными платежами с данной карты, и таким образом, пользовалась кредитными средствами Банка, а также до 15.05.2020 вносила платежи в погашение образовывавшейся задолженности, платы за программу страховой защиты и за оповещения об операциях, претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий и штрафов за просрочки платежей не предъявляла. 

В то же время из указанной выписки следует, что в период после 15.05.2020 пополнения на карту не вносились, то есть ответчиком систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, вследствие чего за период с 12.06.2020 по 15.11.2020 образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам и штрафам в общем размере 174 735 руб. 21 коп., которая предъявлена Банком в настоящем иске ко взысканию. 

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк АО «Тинькофф Банк» в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) направил ФИО1 15.11.2020 заключительный счет, которым сообщил о расторжении заключенного с ней договора кредитной карты * от **.**.**** и предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после даты его отправки. 

30.11.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Должнику направлено соответствующее уведомление.

Поскольку данный заключительный счет ФИО1 согласован не был, а имевшаяся задолженность в установленный 30-дневный срок со дня выставления заключительного счета не погашена, ООО «Феникс» обратилось сначала к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем, когда судебный приказ от 13.10.2021 определением мирового судьи от 05.06.2024 отменен, - в суд с настоящим иском к заемщику.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту после обращения Общества в суд ответчиком ФИО1 на дату рассмотрения дела не представлено. 

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, и не оспорен ответчиком. 

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (п.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт).

Данное условие договора корреспондирует положениям абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Таким образом, сформировав 15.11.2020 и направив заемщику заключительный счет с предложением о погашении кредитной задолженности в размере 193262,28 рублей Банк установил срок исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы долга (кредита). Следовательно, оплата всей суммы задолженности должна была произведена ФИО1 в срок не позднее 15.12.2020. 

13.10.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по договору * от **.**.**** задолженности, а также на взыскание расходов по оплате государственной пошлины, который на основании заявления ФИО1 определением судьи от 05.06.2024 отменен, после чего 09.01.2025 истец обратился в суд в исковом порядке. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец в срок обратился в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору подлежащими полному удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6242,00 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (**.**.**** года рождения, место рождения: ..., паспорт: * выдан **.**.**** Отделом УФМС России по Оренбургской области) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору * от **.**.**** за период с 12.06.2020 по 15.11.2020 в размере 174735 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 21 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 6242 (шесть тысяч двести сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова