Дело № 1-40/2021

12RS0014-01-2021-000631-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0561 от 06 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, 02 марта 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, возник корыстный противоправный умысел, направленный на хищение продуктов для личного потребления.

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, ФИО2 

<

данные изъяты> находясь в указанное время в указанном месте действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу взял с торговых стеллажей магазина продукты питания: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 141 рубль 51 копейку, и направился к выходу из магазина. Когда продавец 

<

данные изъяты> потребовала от ФИО2 

<

данные изъяты>. оплатить стоимость товара, ФИО2 

<

данные изъяты>., понимая, что его действия стали очевидны для продавцов, и они носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в открытом незаконном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, не оплатив продукты питания направился к выходу из магазина, где был задержан продавцами магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам не смог до конца реализовать свои преступные намерения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> данные им в ходе дознания (л.д.32-33), из которых следует, что 

<

данные изъяты> он зашёл в магазин и решил украсть там продукты питания. Пройдя несколько раз по торговому залу, он взял со стеллажей 5 конфет колбасу и буханку хлеба. С указанными товарами он пошёл к выходу, но его задержали продавцы, он пытался вырваться и убежать но не смог. Продавцы вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в МО МВД России «Советский». В отделе полиции у него был изъят вышеуказанный товар.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном ему обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>

Показания, аналогичные по существу дела показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. даны свидетелем 

<

данные изъяты>. чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (л.д. 96-97).

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> даны свидетелем 

<

данные изъяты>. чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (л.д. 92).

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшей 

<

данные изъяты>. поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора.

Показания ФИО2 

<

данные изъяты> добыты без нарушений закона, в ходе предварительного следствия подсудимый после разъяснения ему прав в присутствии защитника последовательно показывал о своей причастности к преступлению мотивах и целях совершения преступления. Его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными осмотров места преступления, вещественных доказательств. Поэтому суд признаёт достоверными и допустимыми показания ФИО2 

<

данные изъяты>. данные им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом полицейского-водителя Советского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» 

<

данные изъяты>. согласно которому 06 октября 2020 года в 17 часов 35 минут в МО МВД России «Советский» доставлен ФИО2 

<

данные изъяты>, который пытался выйти из магазина «

<

данные изъяты> не расплатившись за товар (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> согласно которому дознавателем осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Заявлением 

<

данные изъяты> в котором она просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> совершило хищение в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость продуктов питания: 

<

данные изъяты> составляет 141 рубль 51 копейку (л. д. 6).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, по мнению суда, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Оценив в судебном заседании совокупность доказательств, суд не находит нарушений положений УПК РФ при их получении и считает их допустимыми доказательствами по делу.

На основании анализа имеющихся по делу доказательств, которых необходимое и достаточное количество, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах дела.

Действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.61), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 59), состоял на учете у врача психиатра (л.д.60). Судом выяснен вопрос о психическом состоянии ФИО2 

<

данные изъяты>.. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данная экспертиза проведена в стационарных условиях в период времени с 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО2 

<

данные изъяты>. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. Суд признаёт ФИО2 

<

данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопрос о том, каким образом нахождение ФИО2 

<

данные изъяты>. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению действий, образующих объективную сторону совершенного им преступления, в судебном заседании исследовался, однако достаточных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО2 

<

данные изъяты>., исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ которое, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости. 

Вопрос о возможности назначения ФИО2 

<

данные изъяты>. иных мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 161 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для их назначения не установлено. 

При определении вида наказания в виде обязательных работ судом приняты во внимание положения ч. 4 ст. 49 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 и ч.3 ст.66 УК РФ не могут быть применены. 

Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В судебном заседании установлено, 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. проводилась стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и он находилась в стационаре во время проведения экспертизы. В соответствии с требованиями ст. 103 УК РФ, если по делу может быть вынесен обвинительный приговор, суд обязан зачесть обвиняемому каждый день пребывания в психиатрическом стационаре в срок наказания, назначаемого ему по приговору суда, из расчета один день пребывания за один день лишения свободы. В этот же срок должно засчитываться и время нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе во время предварительного расследования или в суде. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 

<

данные изъяты>. в срок наказания время нахождения его на стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизе в период с 22 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день нахождения на стационаре в психиатрической больнице за восемь часов обязательных работ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

В отношении подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> по данному делу мера пресечения не избиралась.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, продукты оставить по принадлежности потерпевшей.

При производстве предварительного следствия и в судебном заседании адвокату Рыбакову А.Р. участвовавшему на стадии предварительного следствия и судебном заседании по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 

<

данные изъяты>. Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или в части от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения ФИО2 

<

данные изъяты>., суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 103, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО2 

<

данные изъяты> в срок обязательных работ время нахождения в медицинской организации в связи с проведением стационарной судебной психиатрической экспертизы с 22 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года включительно, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск - хранить при уголовном деле, продукты питания - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы (представления) через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня его вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов