Дело № 2-269 (2024)

УИД:28RS0014-01-2024-000454-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 14 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретарях Биньковской М.Г., Рыбальченко Е.Н.,

помощнике судьи Лисовой Е.С.,

представителя истца и третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии, 

установил:

Министерство внутренних дел России обратилось в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь, что ФИО1 являлась студентом очной формы обучения Амурского колледжа сервиса и торговли, получала пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Пенсия была назначена ответчику с 01 сентября 2022 года. В связи с отчислением ФИО1 из учебного заведения за период с декабря 2023 года по март 2024 года (4 месяца) ей излишне перечислена пенсия по случаю потери кормильца, которую просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение в сумме 71 021,48 рубля. 

В судебном заседании представитель истца МВД России и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по Амурской области, ФИО2 требования иска поддержал, ссылаясь, что ФИО1 уведомление от 14 октября 2022 года о назначении пенсии с разъяснением порядка и оснований прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, направленное по адресу ее проживания, получила и была осведомлена о необходимости сообщить в пенсионный орган УМВД об отчислении из учебного заведения, о чем свидетельствует тот факт, что в указанные в данном уведомлении периоды своевременно предоставляла справки об обучении. В связи с чем полагает, что ФИО1, получая в течение четырех месяцев суммы выплат пенсии по потере кормильца после отчисления из учебного заведения, действовала недобросовестно. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, подтвердила, что являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца в период обучения в Амурском колледже сервиса и торговли. О том, что при отчислении из учебного заведения необходимо было уведомить об этом пенсионный орган не знала. Полагала, что имела право на получение пенсии до окончания учебного года. Получала ли уведомление о назначении пенсии с разъяснением порядка и оснований прекращения выплат не помнит. О том, что в пенсионный орган МВД России необходимо периодически предоставлять справки, подтверждающие обучение, ей сообщили родители. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 29 сентября 2022 года в Центр финансового обеспечения УМВД России по Амурской области с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца. 

На основании рассмотренного заявления и приложенной справки от 06 сентября 2022 года №28, подтверждающей факт очного обучения ФИО1 в Государственном профессиональном образовательном автономном учреждении Амурской области "Амурский колледж сервиса и торговли» по специальности «повар, кондитер» со сроком обучения с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2026 года, пенсионным органом УМВД России по Амурской области 14 октября 2022 года вынесено заключение № о назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2026 года в размере 15 984,25 рубля ежемесячно. 

20 ноября 2023 года ФИО1 отчислена из указанного образовательного учреждения.

Информация об отчислении ФИО1 поступила в УМВД по Амурской области 03 июня 2024 года. Выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01 апреля 2024 года. Согласно представленного стороной истца расчета размер излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года составил 71021,48 рубля. 

26 июня 2024 года Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области направило в адрес ФИО1 претензию с указанием о переплате ей пенсии по случаю потери кормильца в связи с несвоевременным сообщением о прекращении обучения и необходимости погашения задолженности в размере 71 021,48 рубля через любое отделение ПАО «Сбербанк России». 

Поскольку ответчиком спорные суммы в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Исходя из содержания статьи 50 и части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (в редакции закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений) работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и членов их семей осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Между тем, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, являвшиеся для нее средствами к существованию при добросовестности ответчика, которая в силу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 2-П). 

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. 

Доказательств того, что ФИО1 в период получения спорных сумм с 01 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года действовала недобросовестно, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат. 

Как следует из заявления ФИО1 от 29 сентября 2022 года, на основании которого ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца, об обязанности сообщить своевременно об отчислении из учебного заведения пенсионным органом УМВД России по Амурской области ответчик не предупреждалась. 

Уведомление о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 14 октября 2022 года, в котором имеется указание о необходимости сообщить в отделение пенсионного обслуживания ЦФО УМВД в случае наступления обстоятельств, лишающих право на получение пенсии, в том числе об отчислении из учебного заведения, направлено в адрес ответчика простым письмом, что следует из представленного стороной истца реестра отправки корреспонденции №162 с входящим штампом отделения почтовой связи от 28 октября 2022 года.

Вместе с тем, доказательств получения ФИО1 указанного уведомления суду стороной истца не представлено. ФИО6 в судебном заседании не подтвердила факт разъяснения ей обязанности сообщить об отчислении из учебного заведения.

Вопреки доводам представителя истца, то обстоятельство, что до отчисления из учебного заведения ФИО1 в установленные данным уведомлением сроки дважды в год представляла в пенсионный орган справки об обучении, не свидетельствует о том, что ответчик была осведомлена о необходимости сообщить своевременно об отчислении из учебного заведения. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, что исключает намерения ответчика скрыть информацию об отчислении из учебного заведения. 

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, в отсутствие признаков недобросовестности в действиях ФИО1, получившей из бюджета пенсию по потере кормильца, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания выплаченных денежных средств нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Министерства Внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 25 октября 2024 года, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года