АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2017 г. Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Кривоносовой Л.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего кровельщиком в администрации 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Рощинский 

<

адрес>, судимого:

- 03.12.2012г. Советским районным судом 

<

адрес> по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.12.2014г. Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2015г. Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.09.2015г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2017г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 28 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от 04.09.2017г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного за совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от 23.09.2015г. и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, то есть за совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Этим же приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих преступных действий, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку считает, что мировой судья формально признал и учитывал при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а также не учел то, что имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в чистосердечном признании, потерпевшие претензий к нему не имеют, а также дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержал и просил смягчить последнему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который как и государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора в особом порядке, не возражали. 

Выводы мировым судьей о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступлений и квалификация действий по каждому эпизоду ФИО1 являются верными. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам как кража – тайное хищение чужого имущества по двум эпизодам. 

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела характеристику, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. К смягчающим вину обстоятельствам правильно отнесены: полное признание вины ФИО1, в содеянном раскаялся, явка с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимого хронических заболеваний, черепно-мозговой травмы, оказание материальной помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием, с которой ФИО1 проживает совместно, ведет общее хозяйство и имеет общий бюджет, а также учтено, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Мировым судьей правильно установил отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были учтены. Оснований для применений ст.64, 73 УК РФ не имеется. 

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений, которые отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Кривоносова Л.М.