34RS0002-01-2020-005027-34 Дело № 2-2770/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 ноября 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Е.С.,

помощнике судьи Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 (АО) о признании приказа незаконным, взыскании доплаты заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

при участии: истцов ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО6, 

ФИО3 истцов ФИО9, действующего на основании заявления, 

ФИО3 (АО) – ФИО10, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (АО) о признании приказа незаконным, взыскании доплаты заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, возложении обязанности, в обоснование указав, что истицы состояли в трудовых отношениях с ответчиком и в их обязанности входило распространение и оформление кредитных карт населению по программе «Совесть» в магазинах-партнерах: строительный супермаркет ОБИ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, гипермаркет «Добрострой» в 

<

адрес>, гипермаркеты «Карусель», торгово-развлекательный комплекс «Мармелад» в 

<

адрес>, гипермаркеты Леруа Мерлен в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Приказом № ПР-280320-ЗЛМ-01 от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был введен простой, в связи с распространением короновирусной инфекции, с введением оплаты сотрудникам 2/3 оклада. Полагают, что указанный приказ является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для введения простоя, также указанный приказ нарушает Указы Президента РФ о сохранении заработной платы внерабочие дни, в связи с чем, полагают, что у них имеются основания требовать доплаты от ответчика как за время вынужденного прогула. Просят признать незаконным приказ ФИО3 (АО) № ПР-280320-ЗЛМ-01 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 (АО) в пользу ФИО2: 108 408 рублей 29 копеек в качестве доплаты не выплаченных частей средних заработков за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года, с учетом вычтенного налога, который работодатель обязан заплатить за работника, 3 321 рубль 90 копеек в качестве компенсации за невыплаченные в срок части средних заработков за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей компенсацию морального вреда; обязать ФИО3 (АО) перечислить 16 198 рублей 94 копейки в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ в качестве налога на недоплаченные суммы средних заработков ФИО2 за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года; обязать ФИО3 (АО) начислить и уплатить страховые взносы на недоплаченные суммы средних заработков ФИО2 за апрель, май, июнь, июль, августа 2020 года; взыскать с ФИО3 (АО) в пользу ФИО4: 141 146 рублей 52 копейки в качестве доплаты не выплаченных частей средних заработков за апрель, май, июнь, июль 2020 года, с учетом вычтенного налога, который работодатель обязан заплатить за работника, 5 388 рублей 45 копеек в качестве компенсации за невыплаченные в срок части средних заработков за апрель, май, июнь, июль 2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей компенсацию морального вреда; обязать ФИО3 (АО) перечислить 21 090 рублей 86 копеек в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ в качестве налога на недоплаченные суммы средних заработков ФИО4 за апрель, май, июнь, июль 2020 года; обязать ФИО3 (АО) начислить и уплатить страховые взносы на недоплаченные суммы средних заработков ФИО4 за апрель, май, июнь, июль 2020 года; взыскать с ФИО3 (АО) в пользу ФИО5: 67 568 рублей 09 копеек в качестве доплаты не выплаченных частей средних заработков за апрель, май, июнь, июль 2020 года, с учетом вычтенного налога, который работодатель обязан заплатить за работника, 2 346 рублей 74 копеек в качестве компенсации за невыплаченные в срок части средних заработков за апрель, май, июнь, июль 2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей компенсацию морального вреда; обязать ФИО3 (АО) перечислить 10 096 рублей 38 копеек в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ в качестве налога на недоплаченные суммы средних заработков ФИО5 за апрель, май, июнь, июль 2020 года; обязать ФИО3 (АО) начислить и уплатить страховые взносы на недоплаченные суммы средних заработков ФИО5 за апрель, май, июнь, июль 2020 года; взыскать с ФИО3 (АО) в пользу ФИО6: 112 601 рубль 73 копейки в качестве доплаты не выплаченных частей средних заработков за апрель, май, июнь, июль 2020 года, с учетом вычтенного налога, который работодатель обязан заплатить за работника, 4 599 рублей 82 копейки в качестве компенсации за невыплаченные в срок части средних заработков за апрель, май, июнь, июль 2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей компенсацию морального вреда; обязать ФИО3 (АО) перечислить 16 825 рублей 54 копеек в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ в качестве налога на недоплаченные суммы средних заработков ФИО6 за апрель, май, июнь, июль 2020 года; обязать ФИО3 (АО) начислить и уплатить страховые взносы на недоплаченные суммы средних заработков ФИО6 за апрель, май, июнь, июль 2020 года. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО3 ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

ФИО3 (АО) – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебное заседание ФИО3 прокуратуры 

<

адрес>, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (АО) и ФИО4 был заключен трудовой договор № на основании которого, истица была принята в организацию на должность специалиста в подразделение: Группа продаж в Волгограде/ Отдел канала прямых продаж/ Департамент розничных каналов продаж/ Дирекция финансовых услуг.

Согласно п. 1.7 Трудового договора местом работы работника является ФИО3 (АО), при этом работник выполняет функцию, определенную трудовым договором по занимаемой должности вне места нахождения Работодателя, вне стационарного места (дистанционный работник). 

Пунктом 4.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц до выплаты всех налогов на доходы физических лиц, установленных штатным расписанием Работодателя по данной должности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (АО) и ФИО5 был заключен трудовой договор № на основании которого, истица была принята в организацию на должность младшего специалиста в подразделение: Дирекция финансовых услуг/ Департамент розничных каналов продаж/ Отдел канала прямых продаж/ Группа продаж в Волгограде. 

Согласно п. 1.7 Трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционно – вне фактического местонахождения Работодателя. Работник постоянно проживает и дистанционно работает в 

<

адрес>. 

Пунктом 4.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц до выплаты всех налогов на доходы физических лиц, установленных штатным расписанием Работодателя по данной должности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (АО) и ФИО2 был заключен трудовой договор № на основании которого, истица была принята в организацию на должность младшего специалиста в подразделение: Группа продаж в Волгограде/ Отдел канала прямых продаж/ Департамент розничных каналов продаж/ Дирекция финансовых услуг. 

Согласно п. 1.7 Трудового договора местом работы работника является ФИО3 (АО), при этом работник выполняет функцию, определенную трудовым договором по занимаемой должности вне места нахождения Работодателя, вне стационарного места (дистанционный работник). 

Пунктом 4.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц до выплаты всех налогов на доходы физических лиц, установленных штатным расписанием Работодателя по данной должности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (АО) и ФИО11 был заключен трудовой договор № на основании которого, истец был принят в организацию на должность младшего специалиста в подразделение: Дирекция финансовых услуг/ Департамент розничных каналов продаж/ Отдел канала прямых продаж/ Группа продаж в Волгограде. 

Согласно п. 1.7 Трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционно – вне фактического местонахождения Работодателя. Работник постоянно проживает и дистанционно работает в 

<

адрес>. 

Пунктом 4.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц до выплаты всех налогов на доходы физических лиц, установленных штатным расписанием Работодателя по данной должности. 

Как следует из пояснений сторон, не противоречащих друг другу, в обязанности истцов входило распространение и оформление кредитных карт населению по программе «Совесть» в магазинах-партнерах: строительный супермаркет ОБИ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, гипермаркет «Добрострой» в 

<

адрес>, гипермаркеты «Карусель», торгово-развлекательный комплекс «Мармелад» в 

<

адрес>, гипермаркеты Леруа Мерлен в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Приказом № ПР-280320-ЗЛМ-01 от ДД.ММ.ГГГГ Председателя правления ФИО3 (АО), в связи с введением режима повышенной готовности, связанного с распространением короновирусной инфекции, закрытием торговых точек и невозможности отдельным подразделениям ФИО3 (АО)_ выполнять трудовые обязанности из дома, введен простой по независящим от сторон причинам с освобождением от обязанности присутствия на работе в подразделениях ФИО3 (АО), согласно приложения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № ПР-280320-ЗЛМ-01 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить оплату простоя сотрудников в размере 2/3 оклада. 

Как следует из пояснения истцов, с указанной в приказе даты ими были сданы «рабочие» планшеты и они фактически прекратили осуществлять трудовую деятельность, оплата в установленном приказе размере, им производилась в полном объеме. 

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Таким образом, работодатель, оплатив работу истцам по занимаемой им должности исходя из 2/3 должностного оклада (фиксированная часть оплаты труда), не нарушил их трудовые права.

Оплата времени простоя ответчиком произведена в соответствии с требованиями ст. 157 Трудового кодекса РФ, при этом у ответчика имелись законные основания для объявления простоя, поскольку имели место причины связанные с распространением короновирусной инфекции, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доводы стороны истцов о том, что Указами Президента РФ о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку принятые положения не ограничивали право работодателей по введению простоя, и оплате данного времени с учетом положений ст. 157 ТК РФ. 

Факт последующего прекращения трудовых отношения с ФИО2, ФИО4, ФИО6, в связи с сокращением штата, также не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения в рамках реализации работодателем прав, предоставленных положением части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 (АО) о признании приказа незаконным, взыскании доплаты заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В.Резников