Дело № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С., 

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством не был доказан, инспектора незаконно заставили его открыть багажник, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, также в протоколе неверно указано время рассмотрения его в полку ДПС, в протоколе не указаны рапорта, которые появились в материалах дела в суде, данные рапорта недействительны, поскольку не имеют печати, штампа регистрации в книги рапортов, заявитель был ознакомлен с правами не заранее, а в момент подписания протокола. Мировой судья три раза переносил заседания, каждое начиналось с задержкой.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, заявитель считает решение абсолютно ошибочным, так как факта управления не было доказано, а со стороны инспекторов была куча нарушений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.01.2018 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 28 по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4), фотоснимком транспортного средства, из которого следует отсутствие переднего государственного регистрационного знака на автомобиле (л.д. 5), рапортами инспекторов ДПС, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством (л.д. 6,7).

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 не управлял транспортным средством. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись. При составлении протокола ФИО1 дал объяснения по факту допущенного нарушения, которые собственноручно изложил в протоколе, не отрицая отсутствие регистрационного знака на переднем бампере автомобиля и не указывая, что он не управлял автомобилем. При этом, заявителем никаких замечаний к протоколу не сделано.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны рапорта, которые появились в материалах дела в суде, а также, что рапорта недействительны, суд находит необоснованными и не принимает во внимание. Каких-либо обязательных требований к составлению рапортов КоАП РФ не содержит, в связи с чем, они обоснованно признаны доказательствами по делу. Оснований не доверять рапортам должностных лиц, судом не установлено, и заявителем не названо. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не относятся к предмету жалобы и не являются основаниями для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все ходатайства заявителя разрешены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с вынесением мотивированных определений.

Судом не установлено оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова