ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Крымском С.А., с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Крахмалева Д.Б., представившего ордер № от 22 июня 2017 года, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Саратовскому гарнизону (далее ВСО СК России по Саратовскому гарнизону) 

<

данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что он около 02 часов 07 минут 14 мая 2017 года на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего ФИО4

Осуществляя задуманное, ФИО3, не спрашивая разрешения ФИО4, сел на место водителя вышеуказанного транспортного средства, стоящего с включенным двигателем, и, примерно, в 02 часа 07 минут этих же суток путем переключения коробки скоростей и нажатия на педаль газа, противоправно осуществил движение автомобиля 

<

данные изъяты> без цели его хищения.

Под управлением ФИО3 данный автомобиль проехал несколько метров, после чего столкнулся с ограждением автостоянки, и ФИО3 с места происшествия скрылся. 

Указанные действия ФИО3 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, то есть как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

В ходатайстве от 16 июня 2017 года следователь ВСО СК России по Саратовскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО5, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник Крахмалев Д.Б., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО3 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ему ущерб, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО3 полностью возместил ущерб, причинённый своими действиями потерпевшему.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием ходатайства потерпевшего ФИО4 от 16 июня 2017 года, исследованном в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. 

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также 

<

данные изъяты> имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Саратовскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 

<

данные изъяты>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

-компакт диск, на котором имеются 4 папки озаглавленные: «с другой флешки видео», «видео с телефонов», «угон 

<

данные изъяты>», «обнаружение Макарова на стоянке» – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, красного цвета, 2 ключа от автомобиля, находящиеся на брелке пульта сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности ФИО4

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Саратовского 

гарнизонного военного суда ФИО1