Дело №1-81/2025

27RS0008-01-2025-000554-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 11 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В. 

при секретаре Щауловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусевой О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Владыченко И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего наладчиком станков ЧПУ в ПАО «КнААЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, ФИО1 умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа, начав движение от 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, до 1 часа 09 минут, когда был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в районе 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав запах алкоголя изо рта, отстранили его от управления автомобилем, предъявив законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, на что ФИО1 ответил согласием и, находясь по указанному выше адресу, в 1 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,254 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая полностью вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (л.д.36-39, 48-50) ФИО1 пояснял, что после употребления в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ спиртного, он целый день отсыпался, а ночью решил отогнать принадлежащий ему автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, припаркованный около его 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, в гараж. Он отъехал от дома около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, а по пути следования около въезда в автокооператив «

<

данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ДПС, которые, посадили его в патрульный автомобиль, где, установив, что он был лишен права управления, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением спецприбора, на что он ответил согласием и прошел освидетельствование. Показания прибора составили 1,254 мг/л, с которыми он согласился и поставил свою подпись в акте. Все это было зафиксировано на видеозаписи, которую он просмотрел в ходе дознания. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания (л.д.22-25) пояснял, что, являясь инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, он с инспектором ФИО5 в составе патрульного экипажа, в задачи которого входит выявление и пресечение ПДД, находился в дежурном наряде, когда в 1 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре был остановлен автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №. Водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где у того были замечены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, была установлена личность - ФИО1, а также было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что тот, ответил согласием. Результат освидетельствования показал 1,254 мг/л, то есть состояние опьянения было установлено. Согласившись с результатом, ФИО1 собственноручно указал об этом в акте и поставил свою подпись. Материал был составлен с применением видеофиксации. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), на арестплощадке по 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре осмотрен автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), управляющий автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в районе 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством в 1 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования и чеку прибора АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56), у ФИО1 в 1 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,254 мг/л.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-65) протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора АЛКОТЕКТОР, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45) следует, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47) компакт-диск с файлами видеозаписи из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как сотрудник ДПС выводит из автомобиля водителя-мужчину, которого оба сотрудника ведут к патрульному автомобилю, в салоне которого ФИО1 сообщается о наличии признаков алкогольного опьянения и об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 ставит подпись, после чего соглашается с предложением сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства и продувает трубку прибора. Зафиксирован результат 1,254 мг/л. После зачитывания акта освидетельствования, ФИО1 соглашается с результатом и в акте ставит свою подпись. Присутствующий при просмотре видеозаписей ФИО1 пояснил, что узнает на записях себя.

Анализируя показания подсудимого и свидетеля по делу, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона.

Какой-либо заинтересованности свидетеля - сотрудника ДПС в исходе дела, как и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, не указал таких оснований и сам подсудимый.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом учитывается, что у сотрудников ДПС, при установлении признаков опьянения у ФИО1, имелись все основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое осуществлялось в соответствии с утвержденными Правительством РФ Правилами, и их требования являлись законными. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,254 мг/л.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния, а у него выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, прошел курс лечения и закодировался, имеет регистрацию, постоянное место жительства, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – объяснение, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснение ФИО1 было дано в ходе проводимой именно в отношении него проверки по сообщению о преступлении, в котором он, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе дознания не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу дознания, сотрудникам которого лицо, в отношении которого проводилась проверка, и признаки совершения преступления были известны еще до дачи данного объяснения и признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая кроме того положения ч.1 ст.56 УК РФ, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве совместной собственности, при этом данный автомобиль ФИО1 был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства указанное транспортное средство с сохранением наложенного ареста на данный автомобиль до его конфискации, после чего арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

- процессуальные документы, копию судебного решения, карточку учета ТС и видеозапись оставить хранящимися при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, номер шасси (рамы) – №, номер двигателя – №, цвет кузова - темно-зеленый, светло-серый, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, и обратить его в собственность государства с сохранением ареста на указанный автомобиль до его конфискации, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин