Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Мишкино 12 ноября 2019 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Сапожникова Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

25.06.2019 года около 08 часов у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из под матраца кровати находящейся в комнате указанной выше квартиры, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Выше указанные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд находит установленным на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признала, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1 (том № л.д. №, №; №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что 24.06.2019 года договорилась с ранее ей знакомым Потерпевший №1, что на следующий день она у него приберется и он подарит за это ей деньги в сумме 2000 руб. 25.06.2019 года проснувшись в 07 часов она пошла к Потерпевший №1 домой, чтобы прибраться и получить деньги. Зайдя в дом она увидела, что Потерпевший №1 спит в зальной комнате на диване. Она решила взять у него деньги в сумме 2000 рублей, так как ей было известно где Потерпевший №1 хранит деньги. Она прошла в спальню, через зальную комнату в которой спал Потерпевший №1, подошла к кровати, подняла матрац, увидела паспорт в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, номиналом каждая купюра по 1000 рублей. В тот момент она решила взять не 2000 рублей, а полностью все деньги. Взяв деньги она вышла из дома и через огород ушла. О том, что Потерпевший №1 видел как она уходила через огород не знала, и то что он кричал ей не слышала. 3000 руб. из похищенных она потратила, а 2000 руб. у нее изъял следователь. О том, что совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1 она призналась только своему сыну. Свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования (том № л.д. №, №) согласно которых 25.06.2019 года в утреннее время около 08 часов он проснулся, вышел на крыльцо и увидел как в сторону огорода шла ФИО1. Крикнул ей: «Стой! Ты куда пошла? Вернись!», но она его не услышала и ушла. Он сразу отправился проверять свои денежные средства, так как подумал что ФИО1 могла их взять. Подняв матрац на кровати в дальней комнате, под которым хранились денежные средства, а также паспорт, он обнаружил что в паспорте отсутствуют 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Данные денежные средства последний раз видел 24.06.2019 года около 20 часов и пересчитывал их. О хищении он сразу сообщил в администрацию своего села. От хищения денежных средств ему причинен значительный ущерб, так как его пенсия составляет 14000 рублей. Иного дохода он не имеет. В настоящее время причиненный ему ущерб полностью погашен. К ФИО1 он претензий не имеет, так как последняя все денежные средства в сумме 5000 рублей вернула в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. №) согласно которых 26.06.2019 года вечером мать ФИО1 рассказала ему, что похитила у Потерпевший №1 утром 25.06.2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей, и что часть денежных средств она потратила.

Оглашенные показания Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. №) согласно которых 25.06.2019 года к ней обратился житель 

<

адрес> Потерпевший №1 и пояснил, что в утреннее время того же дня, то есть 25.06.2019 г. к нему в дом пришла ФИО1 и пока он спал, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он ей брать не разрешал. Потерпевший №1 плохо слышит в связи с чем попросил ее позвонить в полицию и сообщить о данном факте.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. №) согласно которых 25.06.2019 г. около 09 часов не работающая ФИО1, жительница села Краснознаменского Курганской области, зайдя в магазин, приобрела 4 пачки сигарет, около 0,5 кг рыбы, искусственные цветы в количестве 5 штук, и чай. ФИО1 больше в магазин не приходила.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. №) согласно которых к ней пришла ФИО1 и попросила ее продать духовку, которую ранее ФИО1 ей сдавала за 1500 рублей. Она согласилась и Зоя подала ей 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. На тот момент у нее не было сдачи и она сказала Зое, чтобы она пришла за сдачей в сумме 500 рублей позднее, но ФИО1 к ней не пришла.

Виновность ФИО1 так же подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт о/д ДЧ ОП «Мишкинское» ФИО3 зарегистрированный в КУСП ОП «Мишкинское» под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что из дома по адресу: 

<

адрес> похищены денежные средства в сумме 5000 рублей (том №, л.д.№);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, из дома по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, кабинета № в здании, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> котором обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей (том №, л.д. №);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук (том №, л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поступившей на исследование светлой дактилопленке, изъятой из 

<

адрес>, откопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (том №, л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый из 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том №, л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что осмотрены 2 купюры номиналом 1000 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре кабинета №, расположенного в здании ОП «Мишкинское» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том №, л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, в котором отражено, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны – денежные средства в сумме 2000 рублей (том №, л.д. №).

Все исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми, поскольку не установлено нарушение норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные обстоятельства подтверждаются кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимаются судом. Так же вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

О наличии у подсудимой умысла на хищение денежных средств указывают показания подсудимой в ходе предварительного расследования, которая показала, что умысел на хищение денежных средств у нее возник в доме потерпевшего и непосредственные действия ФИО1.

О наличии у подсудимой корыстного умысла при совершении преступления, указывают показания подсудимой и непосредственно ее действия связанные с распоряжением похищенным на свои нужды.

Размер материального ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой, свидетелей и письменными материалами дела.

О том, что в результате действий ФИО1 потерпевшему был причинен значительный ущерб свидетельствует сумма похищенных денежных средств составляющая треть ежемесячного дохода Потерпевший №1, а так же то, что ФИО1 были похищены все имеющиеся у потерпевшего на тот момент денежные средства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление. 

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и достаточным для её исправления, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлялся.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО1, отсутствие у нее источников дохода, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокатам за участие их в деле в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.А.Туголуков