Судья Гусева ОА. дело № 12-289/2025 

(№ 5-143/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7» на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице директора ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник ФИО7» ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что директором проводятся беседы с сотрудниками по подбору песен, директором самим было сообщено о данном правонарушении по номеру «102». Диджей публично принес свои извинения и не является работником кафе. Обращает внимание на то, что данная песня не входит в списки экстремистских материалов. 

На судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

На судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО4, а не в отношении общества. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты гражданин ФИО4 являясь директором кафе «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение, выражающееся в публичном действии, направленное на дискредитацию использования 

<

данные изъяты> в целях защиты РФ и ее интересов и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях, а именно диджей, работающий в кафе «

<

данные изъяты>» включил песню ФИО10 «

<

данные изъяты>», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО7» в лице директора ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако постановление судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, как того требует часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу закона данные о лице, совершившем административное правонарушение, должны быть подтверждены соответствующими документами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Между тем, из представленных материалов следует, что все указанные процессуальные документы: определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлены в отношении ФИО4, который является директором кафе «

<

данные изъяты>», вместе с тем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении юридического лица ФИО7» в лице директора ФИО4.

При указанных обстоятельствах следует признать, что к административной ответственности привлечено иное лицо, а не то, в отношении которого составлены процессуальные документы.

Поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ было привлечено иное лицо, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, что лишило возможности реализовать их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ на время рассмотрения данной жалобы не истек, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, а также все доводы жалобы, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым суд.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей