ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 25 марта 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пирогова Е.А., помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение №2934 и ордер № 18/1 от 03.03.2021 года, 

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей среднее специальное образование, не имеющей основного места работы, со слов работающей по найму, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, а именно, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2020 года ФИО1 около 

<

адрес> нашла банковскую карту ОА «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Зная, что данной картой можно оплатить покупки бесконтактным способом, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, с балансом по состоянию на 30.10.2020 в сумме 9560 рублей 40 копеек, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Воронежского регионального филиала Акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» № 3349/14/03, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, используя банковскую карту «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 29 минут по 15 часов 15 минут, ФИО1 произвела оплату товаров в различных магазинах 

<

адрес>, на общую сумму 2516 рублей 19 копеек, а именно: в 14 часов 29 минут на сумму 158,97 рублей, в 14 часов 32 минуты на сумму 245,99 рублей в магазине «Пятерочка 2565», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Воли, 

<

адрес>; в 14 часов 36 минут на сумму 279,63 рублей, в 14 часов 39 минут на сумму 388,60 рублей, в 14 часов 41 минуты на сумму 312 рублей в магазине «Агроэко Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Воли, 

<

адрес>; в 15 часов 02 минуты на сумму 757 рублей в магазине «Фикспрайс 5574», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в 15 часов 14 минут на сумму 240 рублей, в 15 часов 15 минут на сумму 134 рубля в магазине «Шанс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 до конца ФИО1 не смогла довести по независящим от неё обстоятельствам, поскольку банковская карта с остатком на счете в размере 7044 рубля 21 копейка, была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9560 рублей 40 копеек, который для последнего являлся бы значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. Суду показала что, она 30 октября 2020 около 06:00 часов она проходила по 

<

адрес>, где увидела на асфальте банковскую карту «Россельхозбанка», она её подняла и увидела, что карта оснащена чипом со значком бесконтактной оплаты, и поняла, что данной картой можно расплачиваться за покупки, не превышающие 1000 рублей без введения пин-кода, так как у неё в пользовании имеется такая же карта «Сбербанк» положила найденную карту в карман и направилась домой. Через некоторое время, ближе к обеденному, пошла в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы купить продукты. На кассе сумма её покупки составила около 300 рублей, в этот момент она решила оплатить покупку картой, которую она нашла около магазина «Шанс». Платеж прошел, и она поняла, что на карте есть денежные средства, и снова зашла в торговый зал и взяла кофе и сигареты, которые оплатила вышеуказанной картой. Затем она направилась в магазин «АгроЭко», который также расположен на 

<

адрес>, 

<

адрес>, где сделала три покупки, расплачиваясь картой «Россельхозбанк». После этого она пошла в магазин «Фикс Прайс» и совершила покупку на сумму около 800 рублей, потом направилась в магазин «Шанс», который в настоящее время называется «Точка вкуса», расположенный на 

<

адрес>, где совершила две покупки, каждая из которой не превышала 300 рублей. Поясняет, что чеки не брала, поэтому точные суммы покупок она не помнит. В этот же день, около 20 часов 00 минут, она решила снова воспользоваться данной картой и пошла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла на кассу, чтобы оплатить товар на сумму около 500 рублей, платеж не прошел, она попросила кассира убрать некоторые товары, но и платеж на сумму 200 рублей, также не прошел, а кассир ей сказала, что карта заблокирована. Выйдя из магазина, она направилась домой и по пути, в парке на площади Воли, 

<

адрес>, выбросила найденную карту в урну. Если бы карту не заблокировали, она бы продолжила ею пользоваться, при этом, сколько на ней денежных средств она не знала. На чье имя была зарегистрирована карта, она не обратила внимания. Таким образом, с данной карты ею было оплачено 8 покупок, на общую сумму 2516 рублей 19 копеек, данную сумму не оспаривает. 05 ноября 2020 г. к ней домой приехали сотрудники полиции для разбирательства по факту хищения денежных средств с банковской карты «Россельхозбанк», она ничего не стала скрывать, и написала заявление о совершенном ей хищении и дала показания по данному поводу. В этот же день с её участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на место, расположенное рядом с домом № по 

<

адрес>, где она нашла карту АО «Россельхозбанк». 23.12.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что найденная ею банковская карта АО «Россельхозбанк», принадлежала Потерпевший №1, который ей не знаком. Брать банковскую карту АО «Россельхозбанка», принадлежащую Потерпевший №1, ей никто не разрешал, и она разрешение ни у кого на это не спрашивала. Каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ней не имеет. 18 января 2021 г. ею возмещен потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 2516 рублей. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ее собственными показаниями, данными на следствии и в суде, согласующимися с доказательствами обвинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась банковская карта АО «Россельхозбанк» зеленого цвета, номер которой он не помнит. Получал карту он в офисе АО «Россельхозбанка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На карте английскими буквами были указаны его имя и фамилия, картой можно было осуществлять бесконтактные операции на сумму до 1000 рублей, то есть расплачиваться без введения пин-кода. Его абонентский номер +№ был подключен к услуге по смс-информированию банком. На банковскую карту ему перечисляли заработную плату каждый месяц 10 и 25 числа. 29 октября 2020 года около 20:00 часов, он возвращался от своего знакомого, проживающего на 

<

адрес> к себе домой на 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>. Зайдя домой, через некоторое время он лег спать. 30 октября 2020 г. с 08:00 часов до 08:00 часов 31 октября 2020 г. Потерпевший №1 находился на работе в ООО «Агроэко репродуктор 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15:20 часов 30 октября 2020 г. ему понадобился его телефон, чтобы позвонить коллеге по работе. Когда он разблокировал телефон, то увидел, что у него имеется 8 непрочитанных смс-сообщений от «Россельхозбанка». Все смс-сообщения были о покупках на разные суммы в разных магазинах. После чего он осмотрел карманы своей куртки и обнаружил, что банковская карту он утерял, так как она находилась только в его пользовании, кому-либо из родных он ее не передавал и носил всегда с собой. Потерпевший №1 сразу позвонил на горячую линию, и попросил, чтобы карту заблокировали, и уже в 15:23 часов его карта была заблокирована. Когда он прочитал смс-сообщения, то понял, что неизвестное ему лицо, расплачиваясь его картой, совершило 30 октября 2020 г. следующие покупки: в 14:29 на сумму 158,97 рублей в магазине «Пятерочка 2565»; в 14:32 на сумму 245,99 рублей в магазине «Пятерочка 2565»; в 14:36 на сумму 279,63 рублей в магазине «Агроэко Маркет»; в 14:39 на сумму 288,60 рублей в магазине «Агроэко Маркет»; в 14:41 на сумму 312 рублей в магазине «Агроэко Маркет»; в 15:02 на сумму 757 рублей в магазине «Фикспрайс 5574»; в 15:14 на сумму 240 рублей в магазине «Шанс»; в 15:15 на сумму 134 рубля в магазине «Шанс». На счету его банковской карты осталось 7044, 21 рублей. Таким образом, неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 2516,19 рублей. При этом на его банковской карте «Россельхозбанк» до совершения хищения находились денежные средства в сумме 9560,40 рублей. 30 октября 2020 года ему в 20 часов 15 минут поступило смс-сообщение от «Россельхозбанка» об отклонении покупки на сумму 529 рублей в магазине «Фикспрайс 5574», через минуту пришло такое же смс-сообщение, и ещё через минуту об отклонении покупки на сумму 364 рубля в том же магазине. 05 ноября 2020 года Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств со своей банковской карты, так как ранее был занят. Факт кражи банковской карты исключает, так как она была им утеряна, не исключает того, что утерял когда возвращался домой 29 октября 2020 г., проходя по 

<

адрес>. В настоящее время он получил новую карту «Россельхозбанка». 25.12.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с его карты «Россельхозбанк» совершила ранее незнакомая ему ФИО1. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО1 не имеет. В случае хищения с его банковской карты денежных средств, находящихся на балансе в сумме 9560,40 рублей, ему мог бы быть причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него являлся бы значительным, так как его доход составляет не более 25 000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, согласуются с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в должности администратора в магазине «Агро-эко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Воли, 

<

адрес>. В помещении магазина установлены две камеры видеонаблюдения, одна из которых установлена над кассой, которая охватывает помещение магазина и кассу, записи с камер видеонаблюдения хранятся в течение полугода в архиве, который расположен в р.

<

адрес>. 30 октября 2020 года ей поступил звонок от Потерпевший №1, который работает контролером в ООО «Агро-эко репродуктор 

<

адрес>» и попросил посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, потому что ему пришли смс-сообщения от банка, что с его карты были оплачены покупки в нашем магазине «Агро-эко», а он в данный момент находился на работе в 

<

адрес>. Она направила запрос руководителю ООО «Агроэко переработка» о том, что 30 октября 2020 года были оплачены три покупки чужой картой, оплата происходила в 14 часов 36 минут, 14 часов 39 минут и 14 часов 41 минуту и попросила прислать данные с камеры видеонаблюдения за вышеуказанный период с целью выяснить личность человека, который ею расплачивался. 02.11.2020 ей на почту поступили фото с камер видеонаблюдения, на них была женщина, одетая в розовую куртку, в очках, на лице медицинская маска, в черных штанах, на голове красная шапка, она совершила три покупки, расплачиваясь картой зеленого цвета. Указала, что время на видеозаписи с камеры видеонаблюдения указано не верно, по техническим причинам время спешит на 17 минут, о чем она сообщила руководителю. Действующими нормативными актами на их работников торговой организации, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим личность, не возлагается. 14 января 2021 г. она добровольно выдала сотрудникам полиции фотографии в количестве 5 штук, сделанные с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении над кассой магазина «Агроэко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Воли, 

<

адрес>, в ходе обыска (выемки). Фотографии остались на компьютере, а видеозапись с камеры видеонаблюдения от 30 октября 2020 г., с которой сделали скриншоты, находится на сервере в р.

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 20 января 2020 г. он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра предметов (документов). Он согласился, с ним в качестве понятого был приглашен Свидетель №4, также участвовала ФИО1, её защитник Лепехина Н.А. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права каждого, порядок проведения следственного действия. Осмотр предметов (документов) проводился в каб. № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При этом, никак не был заинтересован в проведении данного следственного действия, и никто из участвующих в осмотре лиц для него родственником не является. В ходе осмотра пяти фотографий, сделанных с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении над кассой магазина «Агро-эко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящихся на CD-R-диске оранжевого цвета, участвующая ФИО1 пояснила, что женщина в очках, одетая в куртку розового цвета, штаны черного цвета, на голове шапка красного цвета, на лице медицинская маска, в левой руке пакет, черная сумка через плечо, это – она, и на данных фотографиях она совершает три покупки, расплачиваясь банковской картой «Россельхозбанк», которая ей не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра предметов (документов), с которым он ознакомился и подписал его.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от 20.01.2021 года (л.д. 60-63), следует, что она работает продавцом в магазине «Точка вкуса», который ранее имел название «Шанс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05 ноября 2020 г. сотрудники полиции попросили её побыть понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, с ней в качестве понятого, была приглашена Свидетель №1, также участвовала ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по адресу: 

<

адрес>, недалеко от магазина «Шанс». Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 указала на асфальтированный участок дороги, расположенный вблизи указанного дома и пояснила, что 30 октября 2020 г. на данном участке местности она нашла банковскую карту «Россельхозбанк» и в последующем ею расплачивалась за покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно: «Пятерочка», «Фикс Прайс», «Агро-эко» и «Шанс». ФИО1 пояснила, что банковскую карту не выдавала, а выкинула ее в урну в городском парке 

<

адрес> в этот же день в вечернее время. Также, Свидетель №3 пояснила, что 30.10.2020 года была не ее смена.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от 20.01.2021 г. (л.д. 64-66), следует, что 20 января 2021 г., он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра предметов (документов). Свидетель №4 согласился, с ним в качестве понятого был приглашен Свидетель №5, также участвовала ФИО1 и её защитник Лепехина Н.А.. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. Осмотр предметов (документов) проводился в каб. № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №4 никак не был заинтересован в проведении данного следственного действия, и никто из участвующих в осмотре лиц для него родственником не являлся. В ходе осмотра пяти фотографий, сделанных с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении над кассой магазина «Агро-эко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Воли, 

<

адрес>, находящихся на CD-R-диске оранжевого цвета, ФИО1 пояснила, что женщина в очках, одетая в куртку розового цвета, штаны черного цвета, на голове шапка красного цвета, на лице медицинская маска, в левой руке пакет, черная сумка через плечо, это она и на данных фотографиях она совершает три покупки, расплачиваясь банковской картой «Россельхозбанк», которая ей не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра предметов (документов), с которым Свидетель №4 ознакомился и подписал его.

В судебном заседании государственный обвинитель Игнатенко А.В., в соответствии со ст. 37 УПК РФ, заявил об отказе от свидетельских показаний Свидетель №1 (л.д. 53-57), данных в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.11.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 30 октября 2020, в период времени с 14 часов до 16 часов, совершило хищение денежных средств, в сумме 2513 рублей, с принадлежащей ему банковской карты АО «Россельхозбанка» (л.д. 5);

- заявлением ФИО1 от 05.11.2020, в котором она чистосердечно раскаивается в том, что 30.10.2020 совершила хищение денежных средств в сумме около 2500 рублей с банковской карты АО «Россельхозбанка», найденной на 

<

адрес> (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, согласно которому участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 указала на асфальтированный участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> и пояснила, что 30.10.2020 года на данном месте она нашла банковскую карту АО «Россельхозбанк», которой в последующем расплачивалась в магазинах «Пятерочка», «Фикс Прайс», «Агроэко» и «Шанс». (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2021, согласно которому была осмотрена выписка по счету №, за период с 29.10.2020 по 10.11.2020. По карте АО «Россельхозбанка», принадлежащей Потерпевший №1 со счетом №, 30 октября 2020 года было оплачено 8 покупок в различных магазинах 

<

адрес>, а именно: Агроэко, Шанс, Фикс Прайс, Пятерочка на общую сумму 2516 рублей 19 копеек (л.д. 70-72);

- протоколом обыска (выемки) от 14.01.2021, согласно которому, изъято пять фотографий, сделанных с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Агроэко», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2021, согласно которому были осмотрены пять фотографий, сделанных с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Агроэко», по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Участвующая в осмотре фотографий ФИО1, в присутствии адвоката Лепехиной Н.А. и понятых, пояснила, что на данных фотографиях женщина в очках, на лице медицинская маска, одетая в куртку розового цвета, штаны черного цвета, на голове шапка красного цвета, сумка черного цвета через плечо, это она, и на данных фотографиях она совершает три покупки в магазине «Агроэко», расплачиваясь банковской картой АО «Россельхозбанк», которая ей не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 84-86);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 2216 от 28.12.2020 года, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 97-98);

- вещественными доказательствами: выпиской по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк» за период с 29.10.2020 по 10.11.2020 (л.д. 74, 75);

- вещественными доказательствами: оптическим диском CD-R с фотографиями, сделанными с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Агроэко», по адресу: 

<

адрес>, пл. Воли, 

<

адрес> (л.д. 84-86, 89).

В ходе судебного разбирательства, не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту регистрации и месту проживания характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что она ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего было выплачено в счет возмещения ущерба сумма в размере 2516 рублей (л.д. 37). 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения её от возмещения расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката, не имеется и иного суду не представлено, в связи с чем, данное вознаграждение подлежит взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ей испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением, доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк», за период с 29.10.2020 по 10.11.2020 и оптический диск CD-R с фотографиями, сделанными с видеозаписи с камеры видеозаписи, расположенной в помещении магазина «Агро-эко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Судья А.А.Новикова. 

1версия для печати