Дело № 12-880/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Синёва И.З. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 27.08.2020 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения АО «Астраханский государственный политехнический колледж» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

05 августа 2020 года постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Болдырева Д.Ю. в отношении директора ГБПОУ АО «Астраханский государственный политехнический колледж» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и 05.08.2020 письмом исх. № (вх..№ от ДД.ММ.ГГГГ) направлены материалы дела в Астраханское УФАС России для рассмотрения, в связи с тем, что в ходе проверки прокуратурой исполнения федерального законодательства было выявлено, что директором учреждения ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур размещения заказа, 18.12.2019 года заключены договоры на поставку компьютерной техники № на сумму 285 049 рублей 80 копеек, № на сумму 57 009,96 рублей, № на сумму 570 099,60 рублей, при этом предметом договоров являлись идентичные рабочие станции. Указанные договоры составлены в один день, направлены на достижение одной хозяйственной цели, предмет и стороны договоров идентичны. Таким образом, указанные договоры представляют собой единую сделку на общую сумму 912 159 рублей 36 копеек. Учитывая, что цена сделки превышает 600 тыс. рублей, размещение данного заказа у единственного поставщика противоречит требованиям действующего законодательства.

Постановлением заместителем руководителя УФАС по Астраханской области от 27.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Болдырев Д.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Кировский районный суд гор. Астрахани с протестом на данное постановление. В протесте прокурор указал, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято немотивированно, постановление является незаконным, основано на неверном применении норм права и подлежит отмене, ФИО1 были нарушены требования законодательства при выборе способа размещения заказа, и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП. В связи с изложенным прокурор пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований закона, а потому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Болдырев Д.Ю., при надлежащем извещении, в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1, с доводами протеста прокурора не согласилась, пояснив, что согласно письма ФАС России от 14.11. 2019г. №ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4,5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, путем проведения конкурентных процедур или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).Таким образом, неоднократное приобретение одноименных товаров, работ единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не является нарушением требований Закона 1 контрактной системе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя — начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России - ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области по доверенности ФИО4, которая с доводами протеста прокурора не согласилась, пояснив, что неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4,5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе. При этом закон о контрактной системе не содержит иных ограничений.

Выслушав мнение ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области по доверенности Родину К.В, изучив материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, разъясненного п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прекращено по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика возможна при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тринадцать миллионов рублей.

Согласно письму ФАС России от 14.11. 2019г. №ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4,5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, путем проведения конкурентных процедур или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при условии соблюдения лимитов объема закупок, установленных указанными пунктами части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться на суммы до шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей, а для отдельных заказчиком, указанных в пункте 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе - до шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем таких закупок не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Ранее Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) был установлен запрет на приобретение одноименных товаров, работ, услуг в рамках одной номенклатурной группы при осуществлении закупок у единственного поставщика на основании пунктов 14, 14.1 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ.

При этом Закон №94-ФЗ утратил силу в соответствии со статьей 113 Закона о контрактной системе с 01.01.2014.

Более того, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, Закон о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений.

С учетом изложенного, неоднократное приобретение одноименных товаров, работ единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных пунктами установленных пунктами 4,5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких нарушений должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области допущено не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста выносится решение об оставлении постановления без изменения, а протеста - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 27.08.2020 года о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения АО «Астраханский государственный политехнический колледж» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Синёва И.З.