УИД № Дело № 2-1315/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 12 декабря 2024 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 97 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

В обоснование исковых требований указала, она и ФИО2 в октябре 2018 года заключили устный договор о том, что она будет осуществлять постоянный уход за его престарелой матерью ФИО3, по месту её жительства по адресу: 

<

адрес> на тех условиях, что пенсионные денежные средства ФИО3 она будет тратить на её содержание и заработную плату за ее услуги по уходу. С апреля 2020 года и до дня смерти она ухаживала за ФИО3 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ею были созданы все условия для её комфортного проживания. Также она оформила регистрацию ФИО11 по данному адресу.

С июля 2020 года ФИО2 добавил сумму оплаты за ее услуги по уходу за матерью. В итоге она получала пенсию ФИО3 и 20 000 рублей наличными. Ранее, до декабря 2022 года включительно, пенсию ФИО3 она получала от почтальона на руки. С января 2023 года пенсионные денежные средства ею, по нотариальной доверенности, были переведены на банковский счёт в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 Деньги со счёта она не снимала, на содержание ФИО12 использовала собственные сбережения.

После смерти ФИО3 она не смогла воспользоваться денежными средствами на банковском счету, которые предназначались для обеспечения её жизнедеятельности, содержания и ее заработной платы по уходу, так как счёт был заблокирован в связи с открытием наследственного дела по случаю смерти владельца. Из пенсионных средств на счету ФИО2 вернул мне только часть, а именно 31 000 рублей, чем нарушил условия их договора. Указанную сумму ФИО2 передал ей вместе с письмом со словами благодарности за то, что она ухаживала за его матерью до её смерти.

Сумма денежных средств на карте Сбербанк открытой на имя ФИО3 по состоянию на 18 апреля 2023 года по ее подсчётам составляла 128 000 рублей (пенсия ФИО3 с января 2024 года по апрель 2024 года). Учитывая ту сумму 31 000 рублей, что ФИО2 передал ей сумма долга составляет 97 000 рублей. На просьбу о возвращении неосновательного приобретения денежных средств, о мирном урегулировании конфликта в телефонном режиме ответчик ответил отказом. Претензию, направленную ему посредством почтовой связи, не получил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.О.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60 833 рубля.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять уточнение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии нескольких условий: факт приобретения или сбережения имущества: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что в октябре 2018 г. между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 обязуется осуществлять постоянный уход за престарелой матерью ответчика ФИО3, по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязуется оплачивать услуги ФИО1 в размере 20 000 рублей. Кроме заработной платы сторонами были договорено, что пенсия ФИО3 расходуется на оплату продуктов питания, приобретение лекарств, личных вещей с предоставлением подтверждающих документов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

22.05.2019 г. ФИО3 выдала ФИО1 доверенность на представительство во всех органах власти, в том числе на распоряжение имуществом, денежными средствами. О выдаче генеральной доверенности ФИО1 ответчику ФИО2 не сообщила. 

В апреле 2020 г. также без согласия ответчика, истец ФИО1 перевезла престарелую мать ответчика ФИО3 по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, оформив ей в указанном домовладении временную регистрацию. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по устному договору с ФИО2 ежемесячно получала заработную плату в размере 20 000 рублей, а также по доверенности получала денежные средства, поступающие на счет ФИО3 и состоящие из пенсии, ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, ежегодной денежной выплаты лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России».

ДД.ММ.ГГГГ г. престарелая мать ответчика ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела явствует, что после смерти ФИО3 нотариусом Славянского нотариального округа С.Н.В. открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО3 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Славянского нотариального округа С.Н.В. ФИО2 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что право на распоряжение денежными средствами по доверенности, выданной ФИО3 ФИО1, в силу действующего законодательства было прекращено в момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а все денежные средства, находящиеся на счетах умершей перешли в статус наследственного имущества, правообладателем которого могли стать только её наследники после оформления в установленном порядке своих наследственных прав, к числу которых ФИО1 не относится, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО2 не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, на оплату продуктов питания, приобретение лекарств, личных вещей для ФИО3 ею были потрачены личные средства, суд признает несостоятельными, так как документов подтверждающих несение истцом расходов на содержание ФИО3 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворении не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2024

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.