ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 

15 сентября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в 14 часов 40 минут гражданка ФИО2, находясь в 

<

адрес обезличен>, около 

<

адрес обезличен>, громко выражалась грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответила категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упиралась руками и ногами, пыталась оттолкнуть от себя сотрудников полиции, чем оказала явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей в общественном месте на виду у граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. В суд гражданка ФИО2 вызвать свидетеля, пригласить переводчика и защитника, не пожелала, ходатайств не заявляла. Дополнительно сообщила, что протокол об административном правонарушении и другие документы она подписала добровольно, принадлежность подписей подтверждает, вину в совершении правонарушения при составлении протокола она признала и не внесла иные объяснения, так как не понимала, зачем и куда его хотят отвести и по какой причине в отношении нее составили протокол, находилась в состоянии легкого опьянения, поддалась негативным эмоциям, так как до этого у нее похитили все имеющиеся при ней денежные средства. Просила назначить наказание, не связанное с административным арестом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 14 часов 40 минут, в 

<

адрес обезличен>, около 

<

адрес обезличен>, гражданка ФИО2 оказала явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей в общественном месте на виду у граждан, а именно – громко выражалась грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответила категорическим отказом, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции от себя, при посадке в служебный автомобиль упиралась руками и ногами.

Неповиновение ФИО2 законному требованию сотрудника полиции подтверждается:

-протоколом серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с описанием события и состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с которым ФИО2 согласилась, о чем в соответствующей графе протокола внесла запись «согласна, подпись», заверив таковую своей подписью;

-рапортом командира отделения взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>;

-объяснениями свидетеля ФИО1 от 

<

дата обезличена>, согласно которых 

<

дата обезличена> он, находясь в городе Ставрополе, видел и слышал, как около 

<

адрес обезличен> по проезду Литейный ранее не известная ему гражданка, как ему позже стало известно – ФИО2, громко выражалась грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответила категорическим отказом, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции от себя, при посадке в служебный автомобиль упиралась руками и ногами, чем оказала явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей;

-объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, подлежит признать таковые достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, как и не имеется таковых для признания показаний свидетеля неточными, полученными с нарушениями норм действующего закона.

Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) права ФИО2 на защиту были нарушены, основания отсутствуют. Гарантируемое ФИО2 право на рассмотрение его дела с участием защитника, было соблюдено, однако ФИО2 не пожелала прибегнуть к юридической помощи защитника, о чем сообщила. в том числе, в ходе рассмотрения дела.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудником полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет признать, что сотрудником полиции требование изложено ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускало.

Сотрудник полиции обращался с требованием к ФИО2 прекратить хулиганские действия и пройти в служебный автомобиль, на что выполнить указанное законное требование ФИО2 отказалась.

Действия ФИО2 были направлены на невыполнение законного требования сотрудника полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что она не выражалась грубой нецензурной бранью и не отказывался выполнить требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, носят бездоказательный характер и направлены на избежание ответственности за совершение административного правонарушения. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласилась, о чем собственноручно внесла запись, в расписке от 

<

дата обезличена> ФИО2 также поставила свою подпись под подготовленной в текстовом редакторе записью «вину в совершенном правонарушении признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь», замечаний при этом не внесла.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 подлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного последней правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Приходя к выводу о невозможности назначения в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа, и обязательных работ, в целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 новых правонарушений, считаю необходимым назначить последней наказание в виде административного ареста, установив срок такового в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО2 в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, т.е. с 18 часов 50 минут 

<

дата обезличена>.

Постановление вынесено и провозглашено в 09 часов 50 минут 

<

дата обезличена> и подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение в течение 10 дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

Афанасова Е.К.