Дело № 2-262/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М., 

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика представителя ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БПО Сервис» к ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» о признании незаконной выдачи листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БПО Сервис» обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ») о признании незаконной выдачи листка нетрудоспособности. 

В обоснование своих требований указали, что в ноябре 2017 года в адрес истца поступил листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи № сотрудника ООО «БПО Сервис» ФИО2 Данный листок нетрудоспособности был выдан фельдшером Сарсинского отделения ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ». В листке нетрудоспособности ФИО2 указан период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный период ФИО2 не мог обратиться к ответчику за оказанием медицинской помощи, так как находился в г. Усинске Республики Коми.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Просит признать незаконной выдачу ответчиком листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи № ФИО2 с указанием периода освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать новый листок нетрудоспособности ФИО2 с указанием фактического периода освобождения от работы, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Истец представитель ООО «БПО Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве исковые требования уточнил, просил признать листок нетрудоспособности №, выданный ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО2 по уходу за больным членом семьи в части периода освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В части исковых требований об обязании ответчика выдать новый листок нетрудоспособности отказался.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в части незаконной выдачи листа нетрудоспособности, требования о взыскания судебных издержек не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо представитель ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, в представленном отзыве указали, что требования о признании листка нетрудоспособности, выданного ФИО2, признают в связи с имеющимися нарушениями правил выдачи листка нетрудоспособности. Просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается застрахованному лицу в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н.

Согласно п. 5 данного Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником только после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Из пункта 6 Порядка следует, что листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

В силу пунктов 34, 35, п. 40 Порядка от 29.06.2011 г. N 624н листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

Листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным ребенком в возрасте до 7 лет: при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении - на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания.

В силу п. 14 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ООО «БПО Сервис» мастером по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ выхтовым методом. Место работы определено в г. Усинск (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО2 выдан листок нетрудоспособности № по уходу за больным членом семьи ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время фельдшер Сарсинского отделения ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО4 по просьбе ФИО5 оформила ее сыну ФИО2 листок нетрудоспособности по уходу за ребенком, а именно ее внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительным расследованием было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог фактически присутствовать при оформлении на его имя листка нетрудоспособности, а так же осуществлять уход за больной дочерью, поскольку находился за пределами 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес>, прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В судебном заедании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, и сообщила, что его дочь заболела. ДД.ММ.ГГГГ она сама обращалась в больницу. ФИО2 приехал домой ДД.ММ.ГГГГ и сам осуществлял уход за дочерью.

Как следует из п. 10 Порядка, проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования РФ в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Для указанных целей, Приказом Минздрава РФ N 291, ФСС РФ N 167 от 06.10.1998 г. была утверждена Инструкция о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, устанавливающая общие организационные и методические принципы контроля за проведением экспертизы временной нетрудоспособности и обоснованностью выдачи листков нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности.

В соответствии с п. 3 указанной Инструкции, функции контроля за состоянием экспертизы временной нетрудоспособности при вневедомственном (межведомственном) контроле осуществляются специалистами исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с территориальными органами управления здравоохранением и учреждениями здравоохранения.

По факту выдачи ФИО2 листка нетрудоспособности № специалистами Фонда ГУ ПРО ФСС РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что в медицинской документации имеются записи, подтверждающие наличие заболевания у дочери – ФИО3 и необходимости ухода за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствует запись о лице, фактически осуществляющем уход за ребенком (л.д. 69-73).

Таким образом, судом установлено, что листок нетрудоспособности ФИО2 № выдан ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» в нарушении Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н.

Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля, материалами проверки Фонда ГУ ПРО ФСС РФ, материалами уголовного дела №.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для признания листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО2 по уходу за больным членом семьи в части периода освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БПО Сервис» к ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» о признании незаконной выдачи листка нетрудоспособности.

Признать листок нетрудоспособности №, выданный ФИО6 ФИО11 ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» в части периода освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПО Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-262/2019

Дело № 2-262/2019