Судья Акладская Е.В. 

Дело № 22-6927/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ригун А.Д., 

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 сентября 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2020 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – 6 мая 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 5 декабря 2019 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 22 ноября 2019 года по 6 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, мотивируя тем, что по ранее состоявшимся в отношении него приговорам от 22 ноября 2019 года и от 5 декабря 2019 года срок содержания его под стражей был зачтен ему в срок лишения свободы с применением повышающего коэффициента кратности, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, по последнему приговору от 28 февраля 2020 года указанный отбытый им срок лишения свободы не зачтен, хотя он, отбывая наказание по приговору от 28 февраля 2020 года, фактически содержится под стражей с 22 ноября 2019 года. Просит период содержания его под стражей с 22 ноября 2019 года по 6 мая 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о зачете времени содержания под стражей, указал, что оснований для приведения приговоров в отношении ФИО1 от 3 июля 2019 года, от 22 ноября 2019 года, от 5 декабря 2019 года и от 28 февраля 2020 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку все действующие в настоящее время изменения в УК РФ не улучшают положения осужденного и не смягчают ему наказание.

Между тем, как следует из ходатайства осужденного ФИО1, он не ставил вопрос о пересмотре указанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, а просил зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 22 ноября 2019 года по 6 мая 2020 года.

Вопрос же о зачете времени содержания под стражей относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, что предусмотрено п. 11 ст. 397 УПК РФ.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет заявленного осужденным ходатайства, а допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на рассмотрение вопроса о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УПК РФ, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, то состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 13 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить в Чердынский районный суд Пермского края со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись