Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу государственного транспортного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО5 на постановление Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лысогорского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> республики, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным постановлением государственный транспортный инспектор Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора, ФИО5. не согласен и просит отменить его, и привлечь Лысогорского ФИО6. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП. Свои требования мотивирует тем, что совершенное Лысогорским ФИО6. правонарушение выразилось в длительном, непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на него законом, в не уплате штрафа, назначенного представителем надзорного органа за административное правонарушение. Данное правонарушение фактически не закончено, так как штраф не уплачен, т.е. является длящимся. В связи с чем, днем обнаружения правонарушения со стороны Лысогорского ФИО6. (связанного с неуплатой штрафа) является 07.04.2017г. -дата составления протокола № № от 07.04.2017г., то есть срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемого судьей (в течение трех месяцев), в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

В судебное заседание государственный транспортный инспектор Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора, ФИО5 а также Лысогорский ФИО6. не явились по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры по извещению их о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного Государственным транспортным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО5. следует, что должностное лицо - старший помощник капитана на т\х «РН Сызрань», в АО «Роснефтефлот» Лысогорский ФИО6. не уплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 11.7 КоАП РФ, в установленный срок, в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Лысогорского ФИО6. было прекращено 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, Лысогорский ФИО6. обязан был в добровольном порядке уплатить штраф, назначенный ему постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) втечение 60 дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ усматривается с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысогорского ФИО6. был составлен и поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> полно, всесторонне и объективно были исследованы материалы дела и сделан верный вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лысогорского ФИО6. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который сделан на основании исследованных в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод государственного транспортного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора ФИО5., о том, что Лысогорским ФИО6. совершено длящееся правонарушение, в связи с чем, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, является не обоснованным. 

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ», даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из данного толкования нормы права и обстоятельств дела, суд считает, что совершенное Лысогорским ФИО6. правонарушение не является длящимся, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для уплаты штрафа в соответствие со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней.

При этом ни ст. 4.5 КоАП РФ, ни ст. 24.5 КоАП РФ не оговаривают возможные причины пропуска срока давности привлечения к административной ответственности и формы вины, предусмотренные ст. 2.2. КоАП РФ, в связи с чем, довод государственного инспектора о том, что Лысогорский ФИО6. обжаловал постановление № № от ДД.ММ.ГГГГг., был с ним не согласен и умышленно уклонился от уплаты штрафа, а также, что отсутствие у Лысогорского ФИО6. реквизитов для уплаты штрафа, не может стать уважительной причиной для не исполнения постановления надзорного органа, для данного дела не имеет значения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> достоверно установлен факт истечения срока давности привлечения Лысогорского ФИО6. к административной ответственности, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> является законным обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Лысогорского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу государственного транспортного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО5. без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья Козлов А.Н.