РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2024 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал следующее. Истец и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***> (полис) ХХХ0288473713. 23.10.2023 ФИО2, управляя указанным т/с, принадлежащем ответчику, стала участником ДТП, в результате чего повреждено т/с NISSAN BASSARA г/н 

<

***>, принадлежащее ФИО3 Вместе с тем цель использования данного транспортного средства для перевозки пассажиров, что указано в заявлении на страхование ОСАГО и полисе такси. Истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 77 500руб. Ответчику направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке сумма задолженности не выплачена. На основании изложенного, ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 525 руб.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в момент ДТП транспортное средство под управлением ФИО2 услуги такси не оказывало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет:

а) легковые такси;

б) автобусы;

в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части):

а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;

б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи):

1) легковые автомобили;

2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

3) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

4) мототранспортные средства.

На основании подпункта «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля т/с NISSAN BASSARA г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате чего повреждено т/с NISSAN BASSARA г/н 

<

***>.

Факт повреждения указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, подтверждается извещением о ДТП от 24.10.2023, составленным и подписанным участниками ДТП по европротоколу, без вызова сотрудников ГИБДД.

Виновность ФИО2 в ДТП ответчиком не оспорена.

Факт и размер повреждений, причиненных автомобилю т/с NISSAN BASSARA г/н 

<

***>, подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля №419 от 02.11.2023, фотоматериалами, экспертным заключением №419 об определении размера расходов на восстановительный ремонт.

Между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО в виде электронного документа, о чем свидетельствует заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.01.2023 в отношении автомобиля т/с т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***>.

ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***> ФИО1(страховой полис №ХХХ 0288473713), выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 77 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 09.11.2023 №1111.

Вместе с тем, данное транспортное средство используется для перевозки пассажиров, о чем свидетельствует заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортного средства от 16.01.2023 и страховой полис №ХХХ 0288473713.

При этом, на момент ДТП действующая диагностическая карта на т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***> отсутствовала, о чем свидетельствуют сведения сайта ГИБДД (номер кузова т/с NCP550050770).

Учитывая, что целью использования транспортного средства TOYOTA PROBOX г/н 

<

***> является предоставление пассажирских услуг, наличие действующей диагностической карты в случае использования данного т/с обязательно.

Доводы стороны ответчика о неиспользовании т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***> в момент ДТП в качестве такси суд признает несостоятельными, поскольку факт осуществления перевозки пассажира непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет.

С учетом изложенного, исковое требование ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО уплатил государственную пошлину в размере 2 525 руб. в полном соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент оплаты государственной пошлины), исходя из цены иска в размере 77 500 руб.

Принимая во внимание полное удовлетворение судом требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – 2 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 500 руб., судебных расходов в размере 2 525 руб.- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 500 руб., понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

(подпись) 

Н.О. Бугаева 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья 

Н.О. Бугаева